Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А39-5245/2009

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

01 февраля 2018 года Дело № А39–5445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая жизнь» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2017 по делу № А39–5445/2009,

принятое судьей Шкурихина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, в сумме 10 446 57руб. в счет оплаты требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (далее – ООО «ЭКО-Л», должник) общество с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая жизнь» (далее – ООО «ЭкоЛайф-Чистая жизнь») в рамках дела о банкротстве

обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника

1 044 657 рублей.

Определением от 04.07.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме, исходя из того, что требование, основанное на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежит.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 32, 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами 15, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоЛайф-Чистая жизнь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоЛайф-Чистая жизнь» указывает, что в соответствии с договором от 02.04.2013 между АКБ «МПСБ» (ОАО) (цедент) и ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Банком Обществу уступлены права требования с ООО «Эко Л» задолженности в сумме 1 392 876 рублей, перечисленных платежным поручением № 471 от 13.03.2012 и составляющих исполнение обязанности по оплате 20% стоимости залогового имущества должника, оставленного залогодержателем за собой, у него возникло право по возвращению 15% стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин В.В.

Определением от 22.09.2010 по делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эко Л» включено требование Акционерного коммерческого Банка «Мордовпромстройбан» в сумме задолженности

9 801 202 рубля 73 копейки.

Требование кредитора признано обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 28.09.2009 и договору залога имущества № ЗИ-229 от 21.08.2008, в частности – здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, п.свх.Коммунар, ул.Транспортная, д.14, а также право аренды земельного участка площадью 5656 кв.м., на котором расположен указанный объект.

Мероприятия по продаже указанного имущества, являющегося предметом залога, в порядке, установленном Законом о банкротстве, результатов не принесли (повторные торги по продаже указанного здания с земельным участком (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 040155), с ценой предложения 7738200 рублей были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ № 048043).

Здание цеха розлива винной продукции площадью 2086,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, п.свх.Коммунар, ул.Транспортная, д.14, а также право аренды земельного участка площадью 5656 кв.м., на котором расположен указанный объект, передано конкурсным управляющим ООО «Эко Л» ФИО2 залоговому кредитору – АКБ «МПСБ» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.02.2012.

В соответствии с актом, предмет залога оценен в 6 964 380 рублей, что соответствует положениям пункта 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве.

13.03.2012 платежным поручением № 471 Банк перечислил должнику 1 392 876 рублей, что составляет 20% от стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2012 по делу № А39-5245/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Эко Л» внесены изменения в связи с частичным удовлетворением требований залогового кредитора.

02.03.2013 между АКБ «МПСБ» (ОАО) (цедент) и ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Банком Обществу уступлены права требования с ООО «Эко Л» задолженности в сумме 1 392 876 рублей, перечисленных платежным поручением № 471 от 13.03.2012 и составляющих исполнение обязанности по оплате 20% стоимости залогового имущества должника, оставленного залогодержателем за собой.

Цедент проинформировал Цессионария о том, что уплата вышеуказанной суммы являлась его обязанностью в связи с исполнением пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Полагая, что в связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди, у ООО «Эко Л» возникла обязанность по возвращению 15% стоимости имущества, являющегося предметом залога, ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь», ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 044 657 рублей. Требования основаны на положениях пунктов 2 и 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

С учетом совокупного толкования указанных норм, при оставлении заложенного имущества за собой залогодержатель – кредитор по кредитному обязательству (банк) обязан перечислить на специальный счет должника 20% стоимости имущества должника для совершения расчетов с кредиторами в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Указанная обязанность Банком исполнена.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2009 по делу № А39-5245/2009 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Эко Л» включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия в сумме 344381 рубль.

Доказательства погашения указанной задолженности в виде выписки с банковского счета должника суду представлены.

Таким образом, после погашения требований кредиторов второй очереди остаток средств, полученных от залогового кредитора в порядке пункта 2 статьи 181. и пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, составил 700276 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 данного Закона.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что денежные средства в сумме 700276 рублей должны были быть направлены на удовлетворение требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 22.09.2010.

Не имеется доказательств того, что Банк уступил ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» право требования задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 22.09.2010, процессуального правопреемства судом не устанавливалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности

принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2017 по делу № А39–5445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая жизнь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова