Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-3673/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3673/2022
19 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: ФИО3.– представителя по доверенности, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 №59.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, и не оспаривая вины в совершении выявленного административным органом правонарушения, указал, что избранная мера наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, является несоразмерной, полагает нарушение малозначительным.

Представитель административного органа (ответчика) с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не имеется. Помимо указанного отметил, что АО «Почта России» уже привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка оказания услуг почтовой связи (дела А76-10920/2021, А76-23251/2021) и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является не только лицо, заключившее возмездный договор на оказание услуги, но и гражданин, использующий результат такой услуги. При этом исполнителем услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей".

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", а также принятыми в соответствии с ним Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234.

Согласно статье 19 Федерального закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (статья 20 Федерального закона о почтовой связи, пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № 8517/ж-2021 от 03.09.2021г., вх. № 8610/ж-2021 от 06.09.2021г.) по факту нарушения порядка оказания услуг почтовой связи АО «Почта России», которые в совокупности с представленными материалами в порядке статьи 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Почта России» административного дела (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 13/195 от 29.09.2021г., определения об истребовании сведений № 13/221 от 29.09.2021г.).

Все процессуальные документы по делу направлялись в адрес юридического лица почтовыми отправлениями для надлежащего извещения о проводимых мероприятиях и извещения о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В ходе административного расследования установлено, что 26.12.2020 потребителем ФИО2 в почтовом отделении г. Челябинска (454092) отправлена посылка с почтовым идентификатором EJ104059446RU. В дальнейшем почтовое международное отправление было потеряно - согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru последним местом нахождения посылки по состоянию на 21.03.2021г. значится почтовое отделение 104980 (сортировочный центр) "АОПП ММПО Шереметьево", расположенное по адресу: 104980, Московская область, г Химки, аэропорт Шереметьево тер.

Из имеющихся в административном деле документов следует, что последнее место обработки почтового отправления с идентификатором EJ104059446RU - почтовое отделение 104980 (сортировочный центр) "АОПП ММПО Шереметьево".

Из копий оформляемых АО "Почта России" документов по пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором EJ104059446RU, следует что:

1) почтовое отправление EJ104059446RU с иными почтовыми отправлениями в общем количестве 4 штуки 26.12.2020г. в 17:13:23 по накладной № 4548805400677639 отправлено в почтовое отделение 620979 - на данные отправления оформлена одна накладная № 4549625440358720 по форме 23;

2) 05.02.2021г. почтовое отправление EJ104059446RU по общей накладной № 43 отправлено в "Шереметьево ММПО РСI-7" 104007 (по форме - 16-но);

3) 05.02.2021г. почтовое отправление EJ104059446RU по отдельной накладной № 2 отправлено в "МР ЛЦ Внуково ММПО Цех-2" 102972 (по форме - 16-н);

4) 21.03.2021г. почтовое отправление EJ104059446RU по отдельной накладной № 7010 отправлено в "Шереметьево ММПО РСI-7" 104007 (по форме - 16-н).

По определению об истребованию сведений № 13/221 от 29.09.2021г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области документы от АО "Почта России" не поступили.

В частности документов по розыску потерянного почтового отправления и вручению его адресату АО "Почта России" не представлено. Не представлены накладные по перемещению почтового отправления EJ104059446RU.

Из имеющихся в материалах дела накладных невозможно отследить и идентифицировать перемещение почтового отправления EJ104059446RU. Объяснений по данному факту не представлено.

Таким образом, почтовое отправление EJ104059446RU, отправленное ФИО2 не доставлено в Великобританию в связи с утратой, чем нарушены статья 20 Федерального закона о почтовой связи, пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 779 ГК РФ.

Указанные обстоятельства АО «Почта России» при обращении в суд с заявлением, не оспаривает.

Нарушение порядка оказания услуг в части утраты почтовых отправлений и нарушение сроков рассмотрения претензий потребителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Услуги почтовой связи, согласно ст. 16 Федерального закона о почтовой связи, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, нарушение порядка доставки почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

При этом объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанной с оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к порядку оказания данного вида услуг, который установлен статьей 20 Федерального закона о почтовой связи, пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статьей 779 ГК РФ.

У Акционерного общества "Почта России", что обоснованно установил административный орган, отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО "Почта России" всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, организацией не представлено.

Установив указанные нарушения, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что Заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 14.4 КоАП РФ и привлек его к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (постановление от 17.01.2022 №59).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим требованием о его отмене.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, описанного ранее по тексту настоящего решения, подтверждается материалами дела.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением были установлены необходимые и достаточные признаки и основания для квалификации действий Заявителя, как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и привлечения Заявителя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при проведении процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, не имеется.

Событие административного правонарушения и вина Заявителя в его совершении установлены Управлением в полном объеме и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные Заявителем при обращении в суд, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы представителя заявителя о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценивая доводы заявителя, суд полагает возможным, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 23.02.1999 года № 4П (п. 5), согласиться с доводами административного органа о том, что в данном деле речь идет о потребителе как экономически слабой стороне, выявленные правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Кроме того, фактическими действиями АО «Почта России» был причинен материальный ущерб физическому лицу, который компенсирован ему только в судебном порядке через возбуждение исполнительного производства в службе судебных приставов.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления указал, что ранее ФГУП «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка оказаний услуг почтовой связи (постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 863 от 28.06.2021, №325 от 15.03.2021), решениями арбитражных судов по делу № А76-23251/2021, А76-10920/2021, постановления оставлены в силе. В силу указанных обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены юридическому лицу – АО «Почта России» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется (статья 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения к ответственности имелись, обстоятельства (событие правонарушения) и состав административного правонарушения установлены, верно, санкция применена с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез