Решение от 13 января 2022 г. по делу № А73-19668/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19668/2021
г. Хабаровск
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области - не явились;

от ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.


Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» факт правонарушения не оспаривал, просил снизить размер административного штрафа с учетом трудного финансового положения Общества, ответил на вопросы суда.

В порядке ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2021г. по 12.01.2021г.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ИНН-2724177951, ОГРН-1132724006491, адрес: 680052, <...>, и на основании лицензии No 0270000019974 от 16.07.2013г., осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

15.10.2021 сотрудниками Управления ФСБ России по Амурской области совместно с представителями Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области проведена проверка эффективности системы мер антитеррористической защищенности, принимаемых ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» при охране Министерства строительства и архитектуры Амурской области по адресу: <...>.

Охрану данного объекта ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» осуществляет согласно Договора № 1365 от 23.04.2021г.

В ходе обследования, в целях проверки готовности сотрудников ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» к действиям при угрозе совершения на объекте охраны преступных действий, был осуществлен вызов группы быстрого реагирования (ГБР) данной организации, которая прибыла в 11:56 на автомобиле «Хёндай-Солярис».

В состав ГБР входил частный охранник ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО3 удостоверение частного охранника серии В № 019560 от 09.0.2018г., личная карточка 27 652КР В019560 от 06.03.2018г., который имел служебное оружие, пистолет ИЖ-71, разрешение на оружие, при этом бронежилет у него отсутствовал.

Указанное является нарушением п.п. «в» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

02.12.2021г. должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области в отношении охранника ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, который дал письменные объяснения по факту выявленного правонарушения от 02.12.2021г.

03.12.2021г. постановлением № 28ЛРР004021221000626 охранник ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Факт правонарушения ФИО3 не оспаривался.



Указанные действия (бездействия) ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 08.12.2021г. в 15 часов 00 минут, ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» извещалось уведомлением от 03.12.2021г. № 85001-1519, которое вручено директору ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО4 - 06.12.2021г., который в уведомлении в письменном виде заявил ходатайство о составлении протокола без его участия.

08.12.2021г. по выявленному нарушению должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области ФИО5 в отношении ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», направлен в адрес общества - 09.12.2021г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ - право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон РФ № 99-ФЗ) - Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 99-ФЗ - частная охранная деятельность подлежит лицензированию.



Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности») в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п. «г», «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее - Положение № 498) - Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

Соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.



Согласно п.п. «в» п. 10 Положения № 498 - Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является: неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Как указывалось ранее, в целях проверки готовности сотрудников ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» к действиям при угрозе совершения на объекте охраны преступных действий, был осуществлен вызов группы быстрого реагирования (ГБР) данной организации, которая прибыла в 11:56 на автомобиле «Хёндай-Солярис».

В состав ГБР входил частный охранник ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО3 удостоверение частного охранника серии В № 019560 от 09.0.2018г., личная карточка 27 652КР В019560 от 06.03.2018г., который имел служебное оружие, пистолет ИЖ-71, разрешение на оружие, при этом бронежилет у него отсутствовал.

Указанное является нарушением п.п. «в» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Указанные действия (бездействия) ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 15.10.2021г., а следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по представленным ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» документам: бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021г., договора кредитной линии № КНМ-14 от 23.04.2021г. установлено, что Общество находится в трудном финансовом положении.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» относится к субъектам малого предпринимательства, находится в трудном финансовом положении, учитывая изменение экономической ситуации в стране, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с <***>), расчетный счет № <***>, казначейский счет № 031006430000000123000 в Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области, г. Благовещенск, БИК - 011012100, ОКТМО-10701000, ИНН-2801224302, КПП-280101001, КБК-18011601141019002140.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 4 ст. 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (ИНН-2724177951, ОГРН-1132724006491, адрес: 680052, <...>), привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко