Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А24-5621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5621/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Прокурора ЗАТО г. Вилючинска

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2018 № 1/08-02-2018 (сроком по 31.12.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:


не явились,



установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО4 в судебное заседание не явился. К судебному заседанию направил письменное заявление, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу № А24-1299/2018 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав пояснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения конкурсного управляющего ООО «Капитал Групп» ФИО5 прокуратурой проведена проверка по факту нарушения ООО «Мастер» действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2015 по делу № А24-1385/2015 ООО «Капитал Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Капитал Групп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5

08.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Капитал Групп» ФИО5 заказным письмом направлен запрос от 04.12.2017 № 12 в адрес директора ООО «Мастер» ФИО4 о необходимости предоставления информации и документов в отношении ООО «Капитал Групп», полученный последним 25.12.2017.

Однако в нарушение требований Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрашиваемые сведения ООО «Мастер» в адрес конкурсного управляющего ООО «Капитал Групп» не направлены.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении от 11.09.2018, согласно которому в отношении директора ООО «Мастер» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Мастер» ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения директором ООО «Мастер» возложенных на него пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в установленный законом срок обязанностей, что влечет создание с его стороны препятствий деятельности конкурсного управляющего, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах прокуратура пришла к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Мастер» ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данных норм, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина ФИО4 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО4 не представил ни при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018, ни при рассмотрении дела судом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом того обстоятельства, что правонарушение создает существенные препятствия для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Иного из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 правомерно квалифицированы прокуратурой по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вина указанного лица в совершении данного правонарушения доказана.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд с учетом характера совершённого правонарушения, а также цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, приходит к выводу о возможности определить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу № А24-1299/2018 в удовлетворении заявления о привлечении директора ООО «Мастер» ФИО4 к административной ответственности отказано по мотиву несоблюдения прокуратурой процессуальных требований при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

После этого прокуратурой 11.09.2018 составлено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП.

Названное постановление не было предметом судебного разбирательства по делу № А24-1299/2018, следовательно, основания рассматриваемого спора являются иными и у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по рассматриваемому делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Каравелли Имишлинского района республики Азербайджан, место нахождения (жительства): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края);

ИНН <***>;

КПП 410101001;

р/с <***>;

ГРКЦ ГУ Банка по Камчатскому краю;

код бюджетной классификации 41511690010016000140;

БИК 043002001;

ОКАТО30402000000.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.А. Копылова