Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-45452/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45452/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Экотен»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 № 22/04/14.32-133/2020 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотен» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 18.05.2021 № 22/04/14.32-133/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление, содержащее сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед», ООО «Малтри» на рынке оптовой реализации ортопедических изделий, используемых для профилактики и лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата человека (далее – рынок оптовой реализации ортопедических изделий).

В ходе проведенных внеплановых выездных проверок выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед», ООО «Малтри», ООО «ОРТО», ООО «ОТТО БОКК Сервис» и ООО «Экотен», предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела № 22/01/11-202/2019 о нарушении антимонопольного законодательства установлено заключение Обществом антиконкурентного соглашения (участие в картеле), Общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закон № 135-ФЗ.

По факту указанных обстоятельств Антимонопольным органом возбуждено дело № 22/04/14.32-133/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результату рассмотрения указанного дела ФАС вынесено постановление от 18.05.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 12 406 348,36 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридические лицо в размере от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Исходя из пункта 18 статьи 4 указанного закона, под соглашением подразумевают договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт заключения и участия Общества совместно с ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед», ООО «Малтри», ООО «ОРТО» в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к установлению и поддержанию цен на определенном уровне (рекомендованные цены) установлен решением ФАС от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019. Законность и обоснованность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-158839/2020, что в силу статьи 69 АПК РФ исключает необходимость доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Наличие состава административного правонарушения, вмененного Обществу, подтверждается материалами дела и вступившими в силу судебными актами по делу №А40-158839/2020.

Размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения постановления Антимонопольного органа в части размера административного штрафа, поскольку при определении его размера учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства в результате чего штраф был обоснованно назначен в размере 12 406 348,36 руб.

Для расчета административного штрафа использовалась выручка Общества от реализации товара, на рынке которого было совершено административное правонарушение за 2018 год, которая составила 751 899 900,61 руб.

Довод Общества о том, что вменяемое правонарушение не является длящимся с продолжительностью более одного года судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ указанное обстоятельство определено в качестве отягчающего.

Из материалов антимонопольного дела № 22/01/11-202/2019 следует, что временем совершения правонарушения является период с 01.01.2017 и по настоящее время (момент вынесение решение ФАС - 20.08.2020).

Таким образом, вменяемое правонарушение является длящимся. Продолжительность составила более одного года, следовательно, применения указанного отягчающего обстоятельства является законным.

Ссылка на необходимость назначении минимального размера административного штрафа предусмотреного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ применительно к пункту 4 примечания к статье 14.31 и пунктам 5 и 6 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ судом также отклоняется ввиду следующего.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ).

В силу пунктом 5 и 6 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6).

Судом не усматривается в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами. Отсылка заявителя к выводам комиссии ФАС об отсутствии факта установления и поддержания единых цен на рынке применительно к пункту 5 части 1 стати 4.2. КоАП РФ правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство имело место в силу большого количества участников розничного рынка реализации ортопедических изделий. А также в силу того, что большинство из участников рынка не соблюдали рекомендованные розничные цены участников антиконкурентного соглашения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, или применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Антимонопольным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества и признания незаконным и отмены постановления Антимонопольного органа от 18.05.2021 по делу о привлечении к административной ответственности № 22/04/14.32-133/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.