Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-246816/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13841/2018-ГК

Дело № А40-246816/2017
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу № А40-246816/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» о взыскании   920 608 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика -  извещён, представитель не явился,  



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 425 072 рубля 07 копеек и  495 536 рублей 03 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. Расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судебными актами по другим делам установлены факты необоснованного зачисления истцом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности по другим периодам, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения № 84198810 от 30.12.2016, в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в апреле 2017 года на общую сумму 5 663 587 рублей 58 копеек. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 425 072 рубля 07 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере  495 536 рублей 03 копейки за период с 20.05.2017 по 07.01.2018.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено. Ответчиком в суд первой инстанции представлены платежные поручения о частичном погашении долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу несвоевременно произведенные платежи зачтены истцом в соответствии с назначением платежа – за апрель 2017 года, то есть за спорный период.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 13.03.2018 № 1070 о полном погашении основного долга за спорный период, что должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу № А40-246816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                        А.И. Трубицын


Судьи:                                                                                   О.Г. Головкина


                                                                                                  Д.В. Пирожков                                

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.