Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А67-10582/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-10582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4148/2022) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10582/2021 (судья Дигель Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636840, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акос» (далее – ООО «Акос», общество) обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Томской области», учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 425 195 руб. 13 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту водоотведения № 64, 280 677 руб. 72 коп. пени за период с 13.02.2019 по 29.03.2022.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истец необоснованно произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь и февраль 2019 года по результатам отбора проб от 13.12.2018, произведенного в рамкам государственного контракта от 27.02.2018 № 64/22-18; истец не мог проводить контроль состава и свойств сточных вод более 1 раз в квартал в рамках одного договора, а в данном случае истец при заключении договора на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 обязан был произвести контроль состава и свойств сточных вод в январе 2019 года.

ООО «Акос» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (организация ВКХ) и учреждением (абонентом) подписаны государственные контракты водоотведения от 27.02.2018 № 64- 22/18, от 07.03.2019 № 64-33/19, в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в контрактах (л.д. 90-121).

В пункте 1.2 контрактов стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

Согласно пункту 3.4 контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Абонент вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не позднее 5-ти календарных дней с момента предъявления требований об оплате. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4.1 контрактов ООО «Акос» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «г» пункта 4.2 контрактов ООО «Акос» имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3 контрактов учреждение обязано производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с контрактами, а также вносить плату па негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, при этом абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения контракта документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации: <...> «а».

В приложениях №№ 3 сторонами согласовано место отбора проб сточных вод: сливной кран в точке учета по адресу: <...>. Указана периодичность отбора проб: 1 раз в квартал.

Уведомлением от 13.12.2018 № 457 истец известил ответчика о том, что 13.12.2018 предприятием будет произведен отбор пробы сточных вод в соответствии с Правилами № 525 (л.д. 33).

Впоследствии, 13.12.2018 истцом в ходе осуществления контрольного мероприятия в присутствии представителя ответчика произведен отбор сточных вод в канализационном колодце на территории ФКУ «ИК-2» по ул. ФИО3, 7, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды от 13.12.2018 № 88, подписанный представителем абонента без замечаний и возражений (л.д. 131-132).

В соответствии с Протоколом испытаний сточной воды № 1215 от 18.12.2018, составленного Гидрохимической лабораторией АО «Томскгеомониторинг» анализ отобранной истцом пробы показал несоответствие допустимым концентрациям (л.д. 34, т.1).

Уведомлением от 14.03.2019 № 59 истец известил ответчика о том, что 14.03.2019 предприятием будет произведен отбор пробы сточных вод в соответствии с Правилами № 525 (л.д. 43, т.1).

В ходе осуществления контрольного мероприятия 14.03.2019 истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор сточных вод в канализационном колодце на территории ФКУ «ИК-2» по ул. ФИО3, 7, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды от 14.03.2019 № 14, подписанный представителем абонента без замечаний и возражений (л.д. 44-45, т.1).

В соответствии с Протоколом испытаний сточной воды № 150 от 19.03.2019, составленного Гидрохимической лабораторией АО «Томскгеомониторинг», анализ отобранной истцом пробы показал несоответствие допустимым концентрациям (л.д. 46, т.1).

В связи с выявленным превышением в отобранной пробе сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 425 195 руб. 13 коп., по формулам пунктов 120, 123 Правил № 644, исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационные выпуски, определенные по показаниям приборов учета сточных вод (л.д. 10-15 т.1).

Неисполнение требования об оплате задолженности, выраженного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных истцом начислений платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВО, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Согласно пункту 114 Правил N 644 и пункту 1 приложения N 2 к ним, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным в приложении N 3.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Пунктом 123 Правил N 644 (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно п. 120 Правил N 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x T x Q. При этом Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного п. п. "А" п. 113 настоящих Правил (куб. метров).

В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что в результате анализа отобранной на объекте учреждения пробы установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, в связи с чем, обществом произведено доначисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Материалами дела подтверждается, что при анализе пробы сточных вод (с учетом проведения отбора проб 1 раз в квартал) зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций на основании протоколов результатов измерений от № 1215 от 18.12.2018, № 150 от 19.03.2019.

Ввиду того, что ответчиком допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, водоканал правомерно осуществил начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, рассчитанной от объема сточных вод, принятых от объекта, включенного в государственный контракт.

Податель жалобы приводит доводы, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь и февраль 2019 года не обосновано, поскольку истец обязан был произвести контроль состава и свойств сточных вод в январе 2019 года, поскольку начисление производилось уже в рамках государственного контракта водоотведения №64 от 07.03.2019.

В пункте 6 Правил N 525 предусмотрено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать одного раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже одного раза в год.

Истец в силу действовавшего правового регулирования не имел возможности проводить контроль состава и свойств сточных вод более 1 раза в квартал, вследствие чего расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь и февраль 2019 год произведён по результатам отбора проб от 13.12.2018, произведённого в рамках государственного контракта №64 от 27.02.2018.

Кроме того, ежегодное заключение государственного контракта фактически производится по инициативе ответчика, имеющего статус федерального учреждения, а потому финансируемого из государственных источников, следовательно, такое формальное дробление отношений сторон, связанных с оказанием услуг водоотведения, не может ставить ответчика в более выгодное положение по сравнению с иными потребителями, а также умалять законные интересы ресурсоснабжающей организации.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение превышения загрязняющих веществ установленных исследованием, ответчик имел право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб (подпункт «д» пункта 4.4 договора), принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией.

В рассматриваемом случае возможностями принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 280 677 руб. 72 коп. пени за период с 13.02.2019 по 29.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судами проверен и признан исчисленным в порядке, установленном соответствующими положениями ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а поэтому суд обоснованно признал право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 280 677 руб. 72 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4


СудьиА.В. Назаров


ФИО1