Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-4028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4028/18
20 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2018г.

установил:

решением от 27.04.2018 по делу № А53-4028/2018 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взыскано 7 219 рублей 03 копейки задолженности по договору теплоснабжения № 0289 от 06.07.2017г. за период октябрь-ноябрь 2017 года, 209 рублей 52 копейки пени за период с 16.11.2017г. по 31.01.2018г., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - РТС) и ИП ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 0289 от 06.07.2017г., (далее - договор).

Во исполнение указанного договора, истец в период за октябрь-ноябрь 2017 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки- передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 7 219 рублей 03 копейки. Факт поставки и объем потребленного коммунального ресурса подтвержден актами приемки-передачи тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018 решение суда от 27.04.2018 оставлено без изменения.

27.08.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления предприниматель указал, что 25.06.2018г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-7455/2018 о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 0289 от 06.07.2017г. с момента его заключения – 06.07.2017г.

Решение суда от 25.06.2018 мотивировано тем, что в нежилом помещении общей площадью 119,1 кв.м номера на поэтажном плане 10 (десять), 10 «А» (десять-а), 11 (одиннадцать), этаж: подвал Литер «А», расположенного по адресу: г. Ростов - на - Дону Ворошиловский район, ул. Волкова, 22, теплопотребляющие установки (отопительные приборы) отсутствуют; проходящие в помещении магистральные трубопроводы не являются нагревательными приборами, поскольку предназначены для подведения теплоносителя к стоякам системы отопления, тубы изолированы; подвал считается неотапливаемым, суд приходит к выводу, согласно которому истец не может быть признан потребителем тепловой энергии.

На основании изложенного, суд расторг договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 0289 от 06.07.2017 года, заключенный между ООО «Ростовские тепловые сети» и ИП ФИО2 с момента его заключения – с 06.07.2017 года.

Указанное, по мнению предпринимателя, является основанием для пересмотра решения от 16.04.2018 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис электронной подачи документов направил заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-4028/18 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, следующие: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснил, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решение мотивировано тем, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения № 0289 от 06.07.2017г. Во исполнение указанного договора, истец в период за октябрь-ноябрь 2017 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель, которая ответчиком не оплачена.

Решением суда от 25.06.2018 по делу № А53-7455/18 договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 0289 от 06.07.2017 года, заключенный между ООО «Ростовские тепловые сети» и ИП ФИО2, расторгнут с момента его заключения – с 06.07.2017 года.

Данное обстоятельство является новым и достаточным для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения суда от 27.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53- 4028/18 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на «20» сентября 2018 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 353.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко