Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А83-1582/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1582/2019
г. Севастополь
14 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 по делу № А83-1582/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО3

о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от: ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности № 82АА3228454 от 18.10.2023;

от: ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности № 82АА2379140 от 09.11.2021, 



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2019 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего.

12.02.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного кредитора ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) поступило заявление о признании решения собрания кредиторов, оформленное протоколом № 1 от 01.02.2024, недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 заявление ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным удовлетворено. Решение собрания кредиторов ФИО2, оформленное протокол № 1 от 01.02.2024, признано недействительным.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции должник 03.05.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3.

Так должник указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Также, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) 07.05.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3.

Так, ФИО1 указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда ФИО1, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор ФИО3 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы (поступил в материалы апелляционного производства 13.06.2024), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – возвратить апеллянту, а апелляционную жадобу ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Предметом апелляционной проверки в настоящем случае является определение суда первой инстанции о признании решения собрания кредиторов недействительным.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания собрания кредиторов должника недействительным, поскольку собрание кредиторов должника проведено с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, а доводы апеллянтов признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве. Также порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, из материалов настоящего обособленного спора следует и лицами, участвующими в обособленном споре, не оспорено следующее.

22.12.2023 конкурсный кредитор ФИО1 в адрес финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО6 направил требование о созыве собрания кредиторов  со следующей повесткой (том 1, электронный материалы дела на информационном листе 19):  

-Вопрос 1. Отчет финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2

-Вопрос 2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой в случае не предоставления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческим партнерством – Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501388052940, настоящее сообщение прибыло в сортировочный центр 24.12.2023, получено финансовым управляющим ФИО6 (вручено адресату) 17.01.2024.  

16.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным кредитором ФИО1 опубликовано сообщение № 13410890, в котором последний уведомляет о проведении собрания кредиторов должника ФИО2, которое состоится 01.02.2024 в 11ч. 00 мин. по адресу : 297501 Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежнон, ул. Мира, д. 2 кв. 5, со следующей повесткой дня:

-Вопрос 1. Отчет финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2

-Вопрос 2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой в случае не предоставления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческим партнерством – Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

В сообщении на ЕФРСБ № 13410890 конкурсный кредитор также указал, что направленное им в адрес финансового управляющего требование о проведении общего собрания кредиторов должника по истечении трех недель с даты его поступления в адрес арбитражного управляющего (24.12.2023), не исполнено, собрание не проведено.

В направленном 16.01.2024 в адрес ФИО3 (кредитора) уведомлении о собрании кредиторов Исх. № 3 от 16.01.2024 конкурсный кредитор ФИО1 уведомил о том, что 01 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: 297501, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 2, кв. 5 конкурсным кредитором ФИО1 будет проведено собрание кредиторов. Собрание кредиторов будет проведено по следующей повестки дня (том 1, л.д. 11-13):

1. Отчет финансового управляющего;

2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Настоящее уведомление о собрании кредиторов Исх. № 3 от 16.01.2024 получено адресатом (ФИО3) 19.01.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29504888002392.

23.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение № 13479307 от 23.01.2024, из содержания которого следует, что финансовым управляющим принято решение о созыве собрания кредиторов на 05.03.2024 в 12:00 в форме заочного голосования по следующей повестке дня (том 1, л.д. 14):

-Вопрос 1. Отчет финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2

-Вопрос 2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой в случае не предоставления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческим партнерством – Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

01.02.2024 проведено собрание кредиторов ФИО2, оформленное протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 01.02.2024 (далее – протокол) (том 1, л.д. 9-10).

В собрании кредиторов принял участие кредитор с правом голоса: ФИО1 с суммой требований (основной долг) равной 16 506 557 руб. 35 коп., что составляет 74,51% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований которых включены в реестр требований кредиторов.

На повестку собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

По первому вопросу повестки дня «Отчет финансового управляющего» голосование не проводилось, поскольку финансовый управляющий не явился, отчет о своей деятельности не представил.

По второму вопросу повестки дня «Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2» принято решение о выборе Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой суду будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве ФИО2, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2».

Определением Арбитражного суда республики Крым по настоящему делу от 14.02.2024 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле № А83-1582/2019.

Созванное на 05.03.2024 в 12:00 собрание кредиторов должника проведено не было.

В обоснование заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным ФИО3(кредитор) указывает на то, что собрание кредиторов должника, оформленное протоколом собрания кредиторов 01.02.2024, проведено с нарушением требований законодательства. Так, по мнению кредитора, нарушены правила созыва собрания кредиторов, нарушен порядок принятия решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, общие основания для признания решения собрания оспоримым или ничтожным закреплены в статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

Нарушения правил созыва собрания кредиторов, на которых настаивает заявитель, оценены коллегией судей и признаны не существенными и не нарушающими права кредитора ФИО3

Коллегией судей установлено и материалами дела подтверждено, что кредиторами должника являются 2 лица, - ФИО1 (74,51% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр) и ФИО3 (25,49% % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр).

Мажоритарный кредитор должника, не дождавшись информации о созыве общего собрания кредиторов должника от финансового управляющего, согласно положениям пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, инициировал созыв собрания самостоятельно, о чем поместил сведения на ЕФРСБ и известил надлежащим образом другого кредитора.

На собрание кредиторов, состоявшееся 01.02.2024, конкурсный кредитор ФИО3 не явился. Однако, оспаривая в арбитражном суде принятое 01.02.2024 на собрании кредиторов решение (только по второму вопросу повестки дня - о выборе СРО), заявитель указывает на преждевременность созыва кредитором собрания. Так, финансовый управляющий, получив требования кредитора ФИО7 17.01.2024, созвал собрание кредиторов на 05.03.2024 с предложенной кредитором повесткой.

При повторном рассмотрении обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей, вопреки выводам суда первой инстанции, не установила факт того, что обжалуемое определение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд не установил нарушений прав заявителя, извещенного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принятым на собрании 01.02.2024 решением.

Тот факт, что арбитражный управляющий ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле № А83-1582/2019 только 14.02.2024, а решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих было принято на собрании кредиторов, заблаговременно, 01.02.2024, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Кредиторам должника было известно, что арбитражный управляющий ФИО6 14.09.2023 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023 по делу № А83-13888/2023).

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения собрания кредиторов, на собрание кредиторов 01.02.2024 не явился. Расстановка голосов на собрании кредиторов не позволяет установить, что по спорному вопросу повестки дня было бы принято другое решение, если бы кредитор ФИО3 прибыл на собрание кредиторов.

Кроме того, назначенное финансовым управляющим на 05.02.2024 собрания кредиторов должника проведено не было, к этому времени финансовый управляющий ФИО6 был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов интересов ФИО3 как независимого кредитора должника оценены коллегией судей критически. В настоящем деле о банкротстве гражданина ФИО2 два кредитора должника являются равноправными, а не субординированными по отношению друг к другу, что в свою очередь невозможно в делах о банкротстве граждан. Тот факт, что кредитор ФИО1 является сыном должника ФИО2 в настоящем деле о банкротстве не имеет значения (ФИО2 получил права кредитора в деле о банкротстве посредством процессуального правопреемства по ранее просуженному долгу иного лица).

Порядок голосования на собрании кредиторов закреплен в статье 15 Закона о банкротстве и в настоящем случае, вопреки доводам заявителя, он не нарушен.

Иные доводы заявителя о нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника (место проведение собрания, место ознакомления с материалами собрания), отклонены коллегией судей как несостоятельные.

С учетом изложенного основания для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.02.2024 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора допущено неправильное применение норм материального права (Закон о банкротстве), что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением апелляционным судом вопроса по существу (часть 2 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий                                                К.Г. Калашникова


Судьи                                                                                  Е.Л. Котлярова


                                                                                              Л.Н. Оликова