Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-105282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105282/24-21-693
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 (105264, Россия, <...>), 2) Преображенскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (105264, Россия, <...>), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ОГНИ" (107564, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 3 кабинет 304, ГРН: 1064345003580, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 №124884/22/77003-ИП и оригинала исполнительного документа от 29.02.2022 серии ФС №039119549

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, Преображенскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными бездействия выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 №124884/22/77003-ИП и оригинала исполнительного документа от 29.02.2022 серии ФС №039119549.

Представитель заявителя, ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из заявления, на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство от 23.05.2022 № 124884/22/77003-ИП, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист и постановление в адрес взыскателя не поступали.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику.

В адрес Взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ не поступили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству от 23.05.2022 № 124884/22/77003-ИП.

Данный факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, и противоречат ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд определениями предлагал ответчикам предоставить в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 №124884/22/77003-ИП и оригинала исполнительного документа от 29.02.2022 серии ФС №039119549

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в установленном законом порядке и сроке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев