Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А60-27346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27346/2022
12 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РБХ 97" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСБЫТХИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.06.2022 поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 14.10.2022 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица 26.10.2022 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.10.2022 ответчик заявил ходатайство о повторном проведении осмотра. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств от налогового органа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не представлены сведения о наличии трудовых отношений между ответчиком и ФИО5

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом объяснения с приложениями. Суд также удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "РБХ 97".

В судебном заседании 06.12.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра помещения, а также CD-диска.

Истец возражал относительно приобщения к материалам дела CD-диск, поскольку запись не содержит сведений, позволяющих идентифицировать дату, место съемки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы и видеозапись осмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, поскольку указанное лицо может подтвердить факт возврата арендованного оборудования 27.09.2019 ответчиком по договору №1-20119 на аренду оборудования от 25.12.2018. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доверенность на ФИО6, факт возврата помещения не может подтверждаться свидетельскими показаниями, при этом акта возврата ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не смог пояснить, кому именно свидетель возвратил имущество (оборудование). Кроме того, суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО5.

От ответчика 02.12.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При этом суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об обязании истца согласовать новую дату осмотра производственного помещения, поскольку истец и третье лицо возражали относительно осмотра.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1-2019 на аренду оборудования от 25.12.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендатор являясь собственником производственного оборудования, технологической оснастки и инструмента сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату по акту приема-передачи в аренду производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за использование оборудования составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20 % 8 333 руб. 33 коп.

Как следует из 4.3 договора, арендатор вносит арендную плату на счет арендодателя платежным поручением за очередной месяц до двадцатого числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в случае, если арендатор не уведомил арендодателя о прекращении договора до 01.11.2019, то стороны заключают новый договор сроком на один год на тех же условиях.

Как пояснил истец, до настоящего времени арендуемое оборудование находится у ответчика, уведомлений, извещений о расторжении договора и о возврате арендуемого имущества в адрес истца не поступало. Факт нахождения арендованного имущества у ответчика подтверждается судебными решениями по делам № А60-11072/2020 и № А60-56605/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды оборудования № 1-2019 от 25.12.2018 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик просил отказать в иске, утверждая, что с момента ограничения подачи электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, - с 16.09.2019 он не мог пользованием оборудованием, которое является предметом спорного договора аренды № 1-2019 от 25.12.2018, что подтверждается ответами на запрос суда от энергоснабжающей организации. С 27.09.2019 ответчик оставил оборудование в вышеуказанном помещении и более не пользовался (с сентября-октября 2019 года). Ответчик также пояснил, что на текущий момент ведет свою производственную деятельность по адресу: <...>, на собственном оборудовании.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате оборудования истцу, невозможности его использования ответчиком в спорный период по причинам, зависящим от истца, прекращении доступа арендатора к арендуемому оборудованию, а также об уклонении арендодателя от приемки спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом в рамках дела № а60-56605/2020. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Кроме того, 27.09.2022 сторонами осуществлен совместный осмотр производственного помещения по адресу: <...>, в ходе которого, по утверждению истца, им в осмотренных помещениях обнаружено частично ранее переданное ответчику в пользование по спорному договору оборудование, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2022.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. за январь 202 года являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБХ 97" денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБХ 97" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева