Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-269582/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40269582/23-92-2176
11 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕВРОРЕСУРС» (624093, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, УСПЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Банка России о наличии оснований в причислении ООО «ЕВРОРЕСУРС» к группе высокого риска и применении мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона №115-ФЗ,

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 14.02.2023 №10, паспорт, диплом; ФИО2, дов. от 28.03.2022 №16, паспорт;

от ответчика – ФИО3 дов. от 03.09.2020 №ДВР20-011/262, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Банка России о наличии оснований в причислении ООО «ЕВРОРЕСУРС» к группе высокого риска и применении мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона №115-ФЗ.

Заявитель представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика (заинтересованного лица) по заявлению возражал по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента-юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) 16.02.2023 Заявитель был отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 16.02.2023.

Согласно информации, представленной в Банк России АО «Альфа-Банк» (далее - Банк), 05.04.2023 Заявитель отнесен Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в отношении Заявителя применены меры, и в тот же день Банком направлено Заявителю уведомление о применении мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ информации о применении к нему мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого индивидуального предпринимателя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такой индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию.

На основании указанных норм Заявитель обратился с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер в межведомственную комиссию (далее - Заявление).

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер (далее - Решение), о чем Заявитель на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ уведомлен письмом от 02.06.2023 № 59-5-3/34437.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Заявителю мер межведомственной комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

Преобладающие объемы денежных средств, поступившие на банковские счета Заявителя, перечислялись Заявителем в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Так, согласно выпискам по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, Заявителем были перечислены 7,1 млн руб. (35,6% от общего дебетового оборота Заявителя за исключением размещения денежных средств во вклад, возврата денежных средств и переводов между своими счетами) на банковские счета ООО «ПАРТНЕР», ООО «САПФИР», ООО «БЕР-Л», ООО «ВЬЮН», ООО «АЙРУМ», ООО «ТЕХРЕМОНТ», ООО «ЮАМ», ООО «ВИЗИОН», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ОЗАРК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «ТЕХНОКОМ-ИТ», ООО «АВТО-ПРАЙМ», ООО «САНШАЙН», ООО «КЕЙ», ООО «ВЕЛ», ООО «ЮГОБИТ», Банке, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, а именно:

зачисляемые на банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) перечислялись в адрес нескольких резидентов;

со счетов Заявителя уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, хозяйственные расходы, связь и тому подобное), осуществлялись Истцом в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Таким образом, операции Заявителя по указанным банковским счетам соответствовали критерию, указанному в абзаце 20 пункта 1.2 Критериев.

Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности. Так, согласно представленным кредитными организациями выпискам по банковским счетам Заявителем уплачены налоги и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 448,9 тыс. руб. (ЕНП в размере 79 184,50 руб.; НДС в размере 170 338,00 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 31 924,00 руб.; налог на прибыль организации в размере 78 830,00 руб.; транспортный налог в размере 6 251,00 руб.; платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 58 305,45 руб.; платежи в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16 804,06 руб.; платежи в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 7233,69 руб.).

Кроме того, согласно указанным выпискам за период с 01.01.2022 по 01.06.2023 с Заявителя удержаны денежные средства по решениям о взыскании штрафов на общую сумму 13 800,00 руб. обязательств по договорным отношениям с контрагентами.

Рассмотрев все представленные Заявителем и Банком документы и сведения, а также иную имеющуюся информацию, межведомственная комиссия сделала вывод о том, что взаимодействие Истца с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

Учитывая изложенное, оспариваемое Решение является законным и обоснованным, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом Заявителем не приведено надлежащих обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЕВРОРЕСУРС» к Центральному Банку Российской Федерации полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.