Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А50-23143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1083/24

Екатеринбург

10 апреля 2024 г.


Дело № А50-23143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2023 по делу № А50-23143/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 18.09.2023 № 59004/23/945707об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, от 18.09.2023 №№ 59004/23/946241, 59004/23/946243, 59004/23/946246, 59004/23/946248, 59004/23/946250 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 11 434 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов о недействительности постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства податель жалобы указывает на достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми актами (действиями): исполнительное производство фактически незаконно возбуждено в отношении иного лица, что нашло подтверждение при рассмотрении дел ?№№ А50-13064/2023, А50-12592/23.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 по делу№ А47-10295/2016, возбужденному по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (далее – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере10 434 руб.

На основании данного решения судом 25.10.2017 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми выдан исполнительный лист серии ФС № 013011046 на взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) государственной пошлины в размере 10 434 руб.

Постановлением от 13.11.2019 № 59004/19/419764 на основании исполнительного листа серии ФС № 013011046 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возбуждено исполнительное производство № 197330/19/59004-ИП, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере10 434 руб.

Далее 18.09.2023 в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 18.09.2023№ 59004/23/945707 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.09.2023 №№ 59004/23/946241, 59004/23/946243, 59004/23/946246, 59004/23/946248, 59004/23/946250.

Не согласившись с данными постановлениями, полагая, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства в сумме 11 434 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, настаивая на том, что вышеуказанный исполнительный лист в отношении него выдан ошибочно, а значит, и оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа, признавая вышеуказанные доводы ФИО1 заслуживающими внимание, тем не менее, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи следующим.



В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В основу решения и постановления судами первой и апелляционной инстанции были положены выводы об отсутствии данных о нарушении обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов ФИО1 с учетом того обстоятельства, что доказательства исполнения кредитными учреждениями оспариваемых постановлений и списания со счетов заявителя денежных средств на основании указанных постановлений заявителем не представлены, в материалах исполнительного производства таковые отсутствуют.

Более того, из материалов дела также усматривается, что 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления от 13.11.2019 о возбуждении исполнительного производства№ 59004/19/419764 и об отказе в возбуждении исполнительного производства№ 59004/19/419764.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии совокупности предусмотренных частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых постановлений (действий) незаконными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2023 по делу№ А50-23143/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова