Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-119969/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6197/2024

Дело № А40-119969/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛАВИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023г. по делу № А40-119969/23, по иску ИП ФИО2 к ООО «АЛАВИЯ» о взыскании 1 873 500 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы 1 873 500 руб. 15 коп., в том числе, 1 838 750 руб. 40 коп. задолженности по договорам купли-продажи № 03-02/2022 от 04.02.2022, № 08-04/2022 от 12.04.2022 и неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.03.2022 в размере 34 749 руб. 75 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «АЛАВИЯ» (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

14.03.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между сторонами заключены договор купли-продажи от 04.02.2022 № 03-02/2022 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2022, от 14.03.2022), договор купли-продажи от 12.04.2022 № 08-04/2022, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить древесину (далее - товар) в течение 5 календарных дней с момента получения счета от продавца (п. 3.2 договоров).

В случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель обязан на основании письменной претензии продавца с требованием об уплате неустойки или судебного решения уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (п. 4.2.2 договоров).

Принятые обязательства по договору истцом, вопреки доводам ответчика, выполнены надлежащим образом.

По товарным накладным №№ 5 от 09.02.2022, 7 от 22.02.2022, 10 от 02.03.2022, 13 от 05.03.2022, 20 от 28.03.2022, 23 от 06.04.2022 в рамках договора от 04.02.2022, № 25 от 14.04.2022 в рамках договора от 12.04.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 3 221 332 руб.

На оплату переданного товара выставлены соответственно счета от 09.02.2022 № 6, от 22.02.2022 № 8, от 02.03.2022 № 11, от 05.03.2022 № 13, от 15.03.2022 № 16, от 28.03.2022 № 20, от 06.04.2022 № 23, от 14.04.2022 № 25.

При этом, принятые обязательства по оплате товара покупателем надлежащим образом не исполнены. Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 838 750 руб. 40 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты ответчиком не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в указанные сроки.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о наличии в ЕГАИС информации как о заключенных между сторонами договорах, так и о номере декларации о сделке с древесиной несостоятельны. Срок для оплаты поставленного товара наступил, оснований для отказа в приемке не имеется.

Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии с пунктом 4.2.2. договоров истец предъявил к взысканию с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара по состоянию на 31.03.2022 в сумме 34 749 руб. 75 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы штрафных санкций, правомерен и соответствует условиям, предусмотренным пунктом 4.2.2 договоров.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023г. по делу № А40-119969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева