Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-64915/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64915/2024
17 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 17.12.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36496/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-64915/2024, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Апогей технолоджи рус» к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку страхователь до 15 апреля не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно применил наиболее высокий класс профессионального риска; на Фонд не возложена обязанность по пересмотру решения об установлении страхового тарифа по документам, направленным после истечения срока, установленного Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55)

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, основой вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – «Торговлю оптовую лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД – 46.73).

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55), а именно: не позднее 15.04.2024,  представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, допустив в нем ошибку: год подтверждении ошибочно указан как 2024, тогда как подлежал подтверждению основной вид экономической деятельности за 2023 год.

Названному заявлению 16.04.2024 в автоматическом режиме присвоен статус «отменено» («неверно указан год подтверждения»).

Уведомлением от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – уведомление от 23.04.2024) Фонд отнес страхователя (Общество (регистрационный номер 088015095046)), осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не подтвердившего основной вид экономической деятельности, к виду экономической деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительства» (код по ОКВЭД – 23.61), имеющему наиболее высокий из осуществляемых заявителем, 14 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,5 процента к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившихся в вынесении уведомления об отказе по пересмотру страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год от 23.04.2024, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Апогей Технолоджи Рус», заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

  Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

 Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

  Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

 На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок № 55, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, установленной в определениях ВС РФ от 11.09.2018 № 309-КГ18-9969 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Отказ Фонда в пересмотре ранее вынесенного уведомления об установлении страхового тарифа ввиду представления документов предусмотренных пунктом 5 Порядка или бездействие по не рассмотрению документов может быть обжаловано в суде, при этом, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе.

Как следует из материалов дела,  ООО «Апогей Технолоджи Рус» подтвердило основной вид деятельности с нарушением срока, а именно: к заявлениям, поданным 15.04.2024 и 16.04.2024, Общество прилагало справку-подтверждение основного вида экономической деятельности о доле доходов от поступлений по видам экономической деятельности по кодам ОКВЭД в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг: по коду ОКВЭД 46.73 – 76,536%, по коду ОКВЭД 25.11 – 23,464%

  Фонд не оспаривает, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности – направлено Фонду с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка № 55, а именно, 15.04.2024, 16.04.2024.

 Вид деятельности по коду «Производство изделий из бетона для использования в строительства» (код по ОКВЭД – 23.61), Обществом не осуществлялся, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Доказательства того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год Общество фактически осуществляло деятельность по ОКВЭД 23.61, не представлено.

Таким образом, размер страхового тарифа, указанный в оспариваемом уведомлении определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого на сегодняшний день Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического не осуществления Обществом вида деятельности, указанного Обществом в заявлениях от 15.04.2024, 16.04.2024, а поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде «Торговлю оптовую лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что установление Фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.

Кроме того, исходя из буквального содержания вышеприведенных норм, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

При этом законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

  При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональный риск – вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

 Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

 Следовательно, оспариваемое уведомление Фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2024 по делу №  А56-64915/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.Г. Титова