Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № А13-17205/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17205/2016
г. Вологда
11 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдалеспроект» ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-компани» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года по делу № А13-17205/2016 (судья Фадеева А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдалеспроект» (место нахождения: 160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Вологдалеспроект») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-компани» (место нахождения: 163009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «АВ-компани») о взыскании 681 934 руб. 19 коп., в том числе 623 016 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 05.11.2014 № 79, 58 918 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 21.12.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 16 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 10 776 руб. 67 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 22.12.2016 № 3575, от 10.01.2017 № 11.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на их неправомерное начисление.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы опроверг, считает решение суда законным и обоснованным; отзыв на жалобу не представил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 ООО «АВ-компани» (Заказчик») и ООО «Вологдалеспроект» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 79, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство на основании заявки Заказчика выполнить работ по отводу лесосек по договору аренды № 762 в Устьянском лесничестве, Лихачевском участковом лесничестве, кварталах № 58-64, № 67-77, 400 гектар.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 920 000 руб. из расчета 2300 руб. за один га.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик оплачивает работы в следующие сроки: 30 % от суммы договора - авансом в течение 5 дней с момента выставления счета; окончательный расчет - до 10-го числа следующего месяца на основании ежемесячно выставленных счетов и подписанных ежемесячных актов обеими сторонами.

Сторонами подписаны акты сдачи-приема работ от 28.11.2014, 26.12.2014.

В претензии от 15.01.2015 № 2 ООО «Вологдалеспроект» потребовало Заказчика оплатить выполненные работы в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В ответе от 02.04.2015 № 048 на данную претензию ООО «АВ-компани» указало, что при заключении договора в ходе устных договоренностей стороны пришли к соглашению об отводе лесосек в соотношении: 50 % - сплошные рубки, 50 % - проходные рубки. Однако фактически проходных рубок отведено 98,7 % , а сплошных рубок - 1,3 %. По данной причине Заказчик предложил произвести перерасчет платы за выполненные работы из расчета 1180 руб. за 1 га леса.

В дальнейшем с учетом фактически произведенных ООО «Вологдалеспроект» работ стороны подписали договор на выполнение работ от 05.11.2014 № 79 на измененных условиях.

Согласно пункту 2.1.3 договора в новой редакции Исполнитель обязуется выполнить работы, порученные Заказчиком, в полном объеме в срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 713 016 руб. из расчета 27 руб. за 1 м. куб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату в следующие сроки: 90 000 руб. - авансом в течение 5 дней с момента выставления счета; окончательный расчет - до 10-го числа следующего месяца на основании ежемесячно выставленных счетов и подписанных ежемесячных актов обеими сторонами.

В дальнейшем с учетом фактически выполненных Исполнителем работ стороны подписали акт выполненных работ от 09.10.2015 № 000163 на сумму 713 016 руб.

С учетом перечисленного аванса ООО «Вологдалеспроект» выставило Заказчику счет на оплату работ от 09.10.2015 на сумму 623 016 руб.

Указывая на то, что окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком не произведен, ООО «Вологдалеспроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2015 № 000163, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку работы выполнены и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 623 016 руб. подтверждает подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2015. Ответчиком сумма долга не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Вологдалеспроект» о взыскании долга в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 21.12.2016 в размере 58 918 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям указанного пункта статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «АВ-компани» обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 317.1 ГК РФ о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами признаются апелляционным судом несостоятельными. В рамках настоящего спора истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии с нормами статьи 317.1 ГК РФ. В рассматриваемом случае проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом по правилам статьи 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку исполнения Заказчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, и правомерно взысканы судом на основании приведенной нормы.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АВ-компани» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года по делу № А13-17205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-компани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина