Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А08-3694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3694/2017
г. Белгород
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Свердлова-жилье» (ИНН <***>, ОГРН1043109208273) к Управлению Экоохотнадзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2017 г. № 19/071/29

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности.

от заинт. лица: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ООО «Свердлова-жилье» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Экоохотнадзора Белгородской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» № 35 от 04.07.2002 года.

По мнению заявителя, административным органом его действия были неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» № 35 от 04.07.2002 года, тогда как должны были по ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Управления Экоохотнадзора Белгородской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на выявленное административное правонарушение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из оспариваемого постановления, 19.04.2017 в 10 часов 00 минут административным органом было установлено, что в открытых контейнерах емкостью 0,65 и куб.м., расположенных на общедоступной придомовой территории, прилегающей к жилым дома №№ 35,33,31 пр. Комсомольский, г. Старый Оскол Белгородской области осуществляете накопление (временное складирование) отходов ТКО и КГМ, растительных (порубочны остатков) населением, проживающим в указанных домах, а именно: контейнер, объемом 8 куб.м. № 32 установлен между домами № 35 и № 33 пр. Комсомольский около подстанции ТП 12 Старооскольских электрических сетей на почве, водонепроницаемое покрытие отсутствует контейнер, объемом 8 куб.м. № 006 установлен между домами № 33 и № 31 пр. Комсомольский ближе к углу дома № 31 пр. Комсомольский на почве, площадка под контейнером не имеет водонепроницаемого покрытия, около контейнера складированы растительные (порубочные остатки)

Контейнера размещены на почве, в отсутствии организованной площадки для временного хранения (накопления) отходов, площадки под контейнерами не имеют твердого водонепроницаемого покрытия и ограждения по периметру площадки.

Организацией, осуществляющей обслуживание указанных домов, для жителей которые установлены контейнера для сбора отходов потребления (в том числе ТКО, крупногабаритных отходов) является ООО «Свердлова-жилье».

Таким образом, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений №№ 35, 33, 31 пр. Комсомольский, г. Старый Оскол Белгородской области входит в круг обязанностей ООО «Свердлова-жилье».

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с чем 03 июля 2015 года решением Совета депутатов Старооскольского городского округа № 325 утверждены «Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа», которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок организации обращения с отходами производства и потребления, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся землевладельцами, землепользователями, застройщиками, собственниками зданий (жилых и нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.2).

Пунктом 4.2. «Правил ...» установлены требования к организации сбора и накопления отходов.

Пунктом 4.2.1 «Правил ...» установлено, что накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов или в иные места накопления отходов.

Пунктом 4.2.2. «Правил ...» установлено, что площадки для установки контейнеров для накопления ТКО должны иметь асфальтовое или бетонное покрытие с ограждением и с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора, уклон в сторону проезжей части, освещение. Данное требование подтверждается п.2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» согласно которому на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта; площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Посчитав установленным в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» № 35 от 04.07.2002, Управление Экоохотнадзора Белгородской области вынесла постановление от 24.04.2017 г. № 19/071/29 о привлечении его к административной ответственности виде штрафа в размере 80 000,00 рублей.

Согласно части 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> находятся в управлении ООО «Свердлова-жилье».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно данным правилам,

1. Состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. В состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, управляющая компания будет отвечать за земельный участок по пр. Комсомольский, между домами 31 и 33, г. Старый Оскол в следующем случае:

- Объект является общим имуществом в многоквартирном доме, находится в границах земельного участка относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме,

- Границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако указанный земельный участок не является общим имуществом, да и его территория не определена (не проведено межевание), контейнеры на балансе заявителя не стоят.

Согласно п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоропроводов для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопросы, связанные с обустройством контейнерных площадок, относятся к вопросам местного значения, разрешение которых возлагается на органы местного самоуправления, а не на управляющую организацию, к ведению которой отнесены вопросы обеспечение и своевременного вывоза ТБО.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с положениями данных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Выявленное административным органом нарушение могло бы свидетельствовать о возможном неисполнении заявителем, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной Правилами N170.

Исходя из изложенного, допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта РФ.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения ООО «Свердлова-жилье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 65, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом обязанность доказывая лежит на административном органе.

При этом на административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что заявителем представлены доказательства несоответствия обжалуемого постановления Закону или иному нормативно-правовому акту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.04.2017 г. № 19/071/29 Управления Экоохотнадзора Белгородской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» № 35 от 04.07.2002 года в виде штрафа в размере 80 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.


Судья Е.В. Бутылин