Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-35216/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55730/2019

г. Москва Дело № А40-35216/16

09.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Роскартография" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-35216/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,об отказе в принятии обеспечительных мерв деле о банкротстве АО «ПКО «Картография»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 в отношении должника АО «ПКО «Картография» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 14.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 года в отношении АО «ПКО «Картография» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 17.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 23.08.2019 отказано АО «Роскртография» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты с ООО МКЦ «Меркурий» по договору от 17.12.2018 № 01-2018/АРХ до рассмотрения заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по существу.

АО «Роскртография» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на недоказанность заявителем необходимости принятия указанных обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе АО «Роскртография» указывает, что осуществление дальнейших расчетов с ООО МКЦ «Меркурий» по договору от 17.12.2018 № 01-2018/АРХ влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника, может причинить значительный ущерб заявителю в виде невозможности удовлетворения требований кредитора в полном объеме, в связи с чем необходимо запретить конкурсному управляющему производить дальнейшие расчеты с ООО МКЦ «Меркурий». Конкурсным управляющим неправомерно привлечены лица для обеспечения своей деятельности, в период действия аналогичного договора с этим же лицом и в отсутствие соответствующего решения суда; договор от 17.12.2018 совершен с намерением причинить вред кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что кредитором не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора, причинит значительный вред должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-35216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Роскартография" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.ФИО4

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов