Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А63-11863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11863/2023
г. Ставрополь
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ФИО1, г. Ставрополь,

ФИО2, г. Ставрополь,

ФИО3 г. Ставрополь,

ФИО4 г. Ставрополь,

ФИО5, г. Ставрополь,

о признании незаконным приказа от 16.06.2023 № 347-ло,

при участии:

от заявителя - ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 года, диплом рег. номер 1331107 от 30.07.2001 года;

от заинтересованного лица – ФИО7 по доверенности от 28.12.2023 номер 02-04/7184, диплом рег. номер 1193 от 27.11.2000,

от ООО «УК Выбор» - ФИО8 по доверенности от 09.01.2024, диплом рег. номер 251 от 20.06.2003,

от третьих лиц ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5– ФИО8 по доверенности от 29.12.2023 № 26АА5258149, диплом рег. номер 251 от 20.06.2003,

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным приказа управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 16.06.2023 № 347-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Определениями арбитражного суда от 05.07.2023, от 14.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор», ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Содействие» поддержал заявленные требования в полном объеме, а также возражения на отзыв заинтересованного лица, полагал незаконным приказ управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, которым исключены сведения об управлении заявителем многоквартирным домом по адресу: <...>, и включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «УК Выбор». Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция необоснованно отказала заявителю в ознакомлении с приложением к протоколу от 30.03.2023 № 1/2023, в проведении проверки при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. В нарушение жилищного законодательства в адрес заявителя не направлен оригинал протокола и оригиналы решений собственников, в совет многоквартирного жилого дома избран не собственник помещения, председателем совета многоквартирного дома избран собственник, который не избирался в члены совета многоквартирного дома. В протоколе от 30.03.2023 № 1/2023 отсутствуют приложения, которые являются неотъемлемой частью. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Содействие» просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что на момент издания оспариваемого приказа в результате проверки заявления и документов установлено соответствие всем требованиям Порядка рассмотрения заявлений о включении/исключении многоквартирных домов из реестра лицензий Ставропольского края. В адрес заявителя сдано нарочно под штамп 30.03.2023 уведомление о расторжении договора с приложением копии протокола. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выразили свое волеизъявление на управление многоквартирным домом обществе с ограниченной ответственностью «УК Выбор». Представитель управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержал позицию, изложенную в отзывах, считал оспариваемый приказ законным. Считал, что процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным с заявителем, соблюдена. Пояснил, что вопрос о легитимности выбора управляющей организации рассмотрен судом общей юрисдикции. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя отказано в признании недействительным протокола общего собрания от 30.03.2023 в данной части. Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор»

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» выдана бессрочная лицензия № 026-000220 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края.

16.09.2022 составлен протокол № 1 по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводившегося в период с 03.08.2022 по 15.09.2022 в форме очно-заочного голосования.

По 4 вопросу повестки дня принято решение выбрать общество с ограниченной ответственностью «Содействие» управляющей организацией.

Также 16.09.2022 с заявителем заключен договор управления многоквартирным домом.

30.03.2023 составлен протокол № 01/2023 по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь,ул. Доваторцев, 86А, корп. 1, проходящего путем очно-заочного голосования.

По 4 вопросу повестки дня общее собрание решило расторгнуть договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Содействие».

Общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом (решение по 5 вопросу повестки дня).

30.03.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (вх. № 87) получено уведомление от председателя совета дома ФИО10 о расторжении с 01.06.2023 договора управления домом с заявителем, выборе иной управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.03.2023 № 01/2023.

31.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» и ФИО10 (собственником квартиры № 168) заключен договор№ 1/2023 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» представило 31.03.2023 заинтересованному лицу уведомление о проведении общего собрания, протокол от 30.03.2023 № 01/2023, решения собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня, реестр собственников, договор управления многоквартирным домом от 31.03.2023 № 1/2023, копию уведомления заявителя о расторжении договора.

Заявитель в письме от 31.03.2023 № 141, направленном в адрес управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, просил предоставить возможность ознакомления с оригиналом протокола от 30.03.2023 № 01/2023 и приложениями.

В ответе от 02.05.2023 № 02-04/2088 заинтересованное лицо сообщило заявителю о возможности ознакомления с протоколом по предварительной записи, а также, что собственник помещения или его представитель могут ознакомиться со своим решением (бюллетенем) или решением (бюллетенем) доверителя.

20.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» направило заинтересованному лицу заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в части включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

04.05.2023 управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции подготовило заключение по итогам проверки заявления и документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края

Приказом управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 04.05.2023 № 216-ло рассмотрение заявления приостановлено.

Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция запросило у заявителя сведения и документы, необходимые для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в части включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> (письмо от 05.05.2023 № 07-09/404).

Запрашиваемая информация и документы направлены обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» письмом от 16.05.2023 № 222.

Также запрошены сведения и документы у общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» (письмо от 05.05.2023 № 07-09/402).

Общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» представило запрашиваемую информацию и документы в ответе от 10.05.2023 № 510и-юл/23.

Заявитель требовал от заинтересованного лица проведения проверки соответствия действующему законодательству при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания протоколом от 30.03.2023 № 01/2023, а также обращения в суд о признании недействительным решения.

16.06.2023 управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции подготовило заключение по итогам проверки заявления и документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, акт проверки протокола общего собрания от 30.03.2023 № 01/2023.

Приказом управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 16.06.2023 № 347-ло, направленным заявителю письмом от 19.06.2023 № 07-09/627, с 01.07.2023 вносятся изменения в реестр лицензий Ставропольского края:

исключаются сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, из лицензии общества с ограниченной ответственностью «Содействие»,

включаются сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в лицензию общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в арбитражный суд с настоящим заявление.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Следовательно, для признания недействительным обжалуемого приказа заинтересованного лица необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения по указанному вопросу принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5).

На основании пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться: путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управления управляющей организацией.

Из содержания частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений многоквартирного дома (статьи 209, 291 ГК РФ, статья 161 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 106 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено, и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание, проходящее путем очно-заочного голосования, о чем составлен протокол от 30.03.2023 № 01/2023, по результатам которого приняты решения:

Согласно протоколу общего собрания № 01/2023 от 30 марта 2023 года на данном собрании приняты следующие решения:

1.                  Избрать секретарем собрания ФИО3.

2.                  Избрать председателем собрания ФИО5.

3.                  Избрать членами счетной комиссии: ФИО5, ФИО4, ФИО1.

4.                  Расторгнуть договор управления многоквартирным домом № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев с обществом с ограниченной ответственностью «Содействие».

5.                  Выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» для управления многоквартирным домом № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев.

6.                  Утвердить перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев на 2023-2024 годы.

7.                  Утвердить условия и заключить договор управления с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор».

8.                  Утвердить размер платы на содержание жилого и нежилого помещения с одного кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц в размере 16 рублей 50 копеек, (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества).

9.                  Утвердить размер платы по отдельной строке платёжного документа «резервный фонд на текущий ремонт» в размере 3 рубля 00 копеек (с одного кв.м площади жилого и нежилого помещения, принадлежащего собственнику, в месяц).

10.Избрать членами совета многоквартирного дома: ФИО5, кв. № 200; ФИО4, кв. № 195; ФИО1, кв. № 113; ФИО11, кв. № 91; ФИО12, кв. № 179; ФИО13, кв. № 179; ФИО2, кв. № 156; ФИО3, кв. №157.

11.             Наделить членов совета многоквартирного дома № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев полномочиями на принятие решений о проведении текшего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

12.             Избрать председателем совета многоквартирного дома ФИО10, кв. № 168.

13.             Установить вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 2 рубля 00 копеек (с одного кв.м жилого и нежилого помещения, принадлежащего собственнику, в месяц).

14.             Определить источник финансирования и установить порядок сбора оплаты вознаграждения председателю совета дома - средства собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев, путем внесения в платежный документ строки «Вознаграждение председателю совета дома».

15.             Утвердить порядок предоставления общего имущества многоквартирного дома в. пользование иным лицам (провайдеры связи и интернета, рекламные конструкции в лифтах и др.) путем заключения договоров об использовании мест общего имущества (договоров о размещении).

16.             Выбратъ лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласовывать условия договоров об использовании общего имущества иными лицами (провайдеры связи и интернета, рекламные конструкции в лифтах и др.) председателя совета многоквартирного дома.

17.             Делегировать полномочия председателю совета многоквартирного дома от имени собственников подписывать договор управления, акты выполненных работ и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

18.             Расторгнуть договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования с обществом с ограниченной ответственностью «Домофон-град».

19.             Выбрать в качестве организации по оказанию услуг по обслуживанию домофонов многоквартирного дома № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев г. Ставрополя индивидуального предпринимателя ФИО14 Утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования с индивидуальным предпринимателем ФИО14 Утвердить размер платы по услуге «домофон» в размере 35 рублей 00 копеек с одной квартиры, отдельной строкой в платежном документе, ежемесячно.

20.             Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев, г. Ставрополя, на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

21.             Определить местом хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников помещений управляющую организацию и председателя совета многоквартирного дома.

22. Определить способ информирования собственников помещений о проведениях общих собраний, их результатах и местах размещения информации, связанной с управлением многоквартирным домом - путем размещения объявлений на информационных досках (стендах) на входных дверях в подъезды.

31.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» представило заинтересованному лицу уведомление о проведении общего собрания, протокол от 30.03.2023 № 01/2023, решения собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня, реестр собственников, договор управления многоквартирным домом от 31.03.2023 № 1/2023, копию уведомления заявителя от 30.03.2023 о расторжении договора.

В дальнейшем 20.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» направило управлению заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в части включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

По итогам проверки заявления и документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в соответствии с Порядком № 938/пр, принят оспариваемый приказ от 16.06.2023 № 347-ло, которым с 01.07.2023 вносятся изменения в реестр лицензий Ставропольского края:

исключаются сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь,ул. Доваторцев, 86 «А», корпус 1, из лицензии общества с ограниченной ответственностью «Содействие»,

включаются сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь,ул. Доваторцев, 86 «А», корпус 1, в лицензию общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор».

В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.

Таким образом, заинтересованным лицом не выявлено несоответствий представленных обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01/2023 от 30.03.2023 являлось предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-288/2024, рассмотренного Промышленным районным судомг. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2024 по делу№ 2-288/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2024 по делу№ 33-3-4115/2024, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в помещении в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь,ул. Доваторцев, д. 86А, корп. 1, оформленное протоколом № 01/2023 от 30.03.2023, по вопросу повестки дня № 12 – об избрании председателем совета многоквартирного дома ФИО10 В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

В рамках гражданского дела № 2-288/2024 Промышленным районным судомг. Ставрополя установлено наличие кворума для принятия решения, отсутствие нарушений порядка извещения собственников о проведении общего собрания.

Также судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела установлено, что принятие решение по вопросу № 7 повестки дня - «утверждение условий и заключение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» не касается полномочий председателя совета дома, а в решениях собрания по вопросам № 16 и № 17 не конкретизировано лицо, уполномоченное от имени собственников помещений в многоквартирном доме, согласовывать условия договоров об использовании общего имущества иными лицами, подписывать договор управления, акты выполненных работ и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом установленного статьями 16, 69 АПК РФ принципа сокращения возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, что обеспечивает действие принципа правовой определенности, наличия в судебном акте суда общей юрисдикции признаков имеющего преюдициальное значение по вопросам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, связанности требований по настоящему делу и рассмотренному судом общей юрисдикции по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, прямого влияния изложенных судом общей юрисдикции выводов о законности решения общего собрания, в том числе по вопросам 4, 5, 7 на разрешение данного спора, с учетом необходимости соблюдения принципа единообразия судебной практики и недопущения конкуренции судебных актов, заявленные обществом с ограниченной ответственностью требования подлежат отклонению.

Управлением правомерно, с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, в том числе ЖК РФ, Порядка № 938/пр, внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края относительно сведений о лице, управляющим многоквартирным домом по адресу: <...>, о чем вынесен оспариваемый приказ заинтересованного лица от 16.06.2023 № 347-ло.

В данном случае заинтересованное лицо полно, всесторонне и объективно рассмотрело заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» и представленные к нему документы по вопросу внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Правовые основания для признания приказа от 16.06.2023 № 347-ло недействительным судом не усмотрены.

Доводы заявителя о том, председателем совета многоквартирного дома избран собственник, который не избирался в члены совета многоквартирного дома, влекут собой недействительность решения общего собрания по вопросам изменения управляющей организации, и, как следствие, незаконность оспариваемого приказа заинтересованного лица, судом отклонены как необоснованные.

Вне зависимости от выбранного, конкретного физического лица, председателю многоквартирного дома было бы необходимо известить заявителя о принятом решении о расторжении договора управления многоквартирным домом № 86А корпус 1 по ул. Доваторцев с обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» и выборе управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор», поскольку волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома является решение о выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор».

Позиция заявителя об отсутствии в протоколе от 30.03.2023 № 1/2023 приложений, являющих неотъемлемой частью, опровергается материалами дела, в которые приобщены решения собственников при голосовании, реестр собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого пункта постановления комиссии недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова