Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-9494/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9494/2023
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2024 года
15АП-14660/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОТПП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.07.2024  по делу № А32-9494/2023

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП» о взыскании убытков по договору поставки N 0318100051722000017-002 от 21.03.2022 в размере 303 990,08 руб.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 19.07.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 303 990,08 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 031810005722000017-002 от 21.03.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Государственные контракты № 100260179122100141 и № 1230100742022000069 заключены истцом в период действия заключенного контракта № 031810005722000017-002. Истцом не доказан факт заключения замещающей сделки. Приобретение товара, указанного в исковом заявлении, является частью обычной хозяйственной деятельности истца. Заказчиком не направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении условий контракта поставщиком.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании посредством веб-конференции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителю ответчика также было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании 19.12.2024 посредством веб-конференции, однако подключения ни до ни после перерыва в судебном заседании он не обеспечил, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 19.12.2024 в течение перерыва представил возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, о судебном заседании, следовательно, извещен, равно как извещен о возможности участия в нем посредством веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, 21 марта 2022 года между ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» и обществом с ограниченной ответственностью «ОТПП» был заключен государственный контракт N 0318100051722000017-002 на поставку товаров продовольственной группы в объеме ГОЗ (соков).

В соответствии с пп. 1.1., 1.2 указанного контракта Поставщик взял на себя обязательство поставить в собственность Заказчика продукты питания (в рамках государственного оборонного заказа в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Контракту). Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта Товар поставляется Заказчику согласно спецификации по заявкам Заказчика в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок. Срок поставки является существенным условием Контракта.

Срок поставки: с даты заключения контракта до полной выборки Товара, но не позднее 25.12.2022, отдельными партиями по заявкам Заказчика, направляемым в срок не позднее чем за 2 календарных дня до даты поставки.

Поставка должна была быть произведена с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут часов дня, указанного в заявке, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад.

Количество поставляемого товара, указанного в заявке, определялось заказчиком в соответствии с потребностью.

С даты заключения контракта Поставщиком неоднократно допускались факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств по государственному контракту:

- заявка от 24.03.2022 N 71 была выполнена не в полном объеме;

- заявка от 31.03.2022 N 100 была выполнена несвоевременно и не в полном объеме;

- заявка от 08.04.2022 N 151 не выполнена.

Заявки направлялись поставщику посредствам электронной почты, на адрес, указанный в подписанном сторонами контракте.

В соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта расторжение настоящего контракта допускалось по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По всем фактам ненадлежащего исполнения (неисполнения) Заказчиком были составлены претензии и направлены в адрес Поставщика: N 476 от 22.04.2022, N 529 и N 528 от 11.05.2022, N 616 от 01.06.2022.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 11.2, ст. 523 ГК РФ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (уполномоченный государственный орган по контролю в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа) обращение о включении сведений в отношении ООО «ОТПП» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 21.03.2022 N 031810005722000017-002.

Контрольным органом была проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения ООО «ОТПП» обязательств по указанному контракту и правомерность действий Заказчика (ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России») при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «ОТПП» также не представило в Ростовское УФАС России письменные пояснения относительно неисполнения контракта, а также не обеспечило явку представителей на заседание Комиссии.

По итогам проверки, комиссией УФАС по Ростовской области в сфере закупок, в соответствии с частью статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 2 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», было принято решение N 061/10/104-1926/2022 от 17.08.2022 о внесении сведений об ООО «ОТПП» и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение в установленный срок (три месяца) ООО «ОТПП» в Арбитражный суд Ростовской области оспорено не было.

Сведения об ООО «ОТПП» и его учредителе ФИО2 были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, недопущения остановки деятельности санатория, принимающего в заезд 1100 человек - действующих сотрудников, пенсионеров органов внутренних дел и членов их семей, Заказчиком было принято решение, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту N 031810005722000017-002 от 21.03.2022, заключить замещающие государственные контракты с иными контрагентами по средствам проведения электронного аукциона и закупкой недопоставленной продукции у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Победителем вновь объявленного электронного аукциона (извещение N 031810005722000072) стало также ООО «ОТПП» - государственный контракт N 031810005722000072-001 от 10.06.2022 (не внесенный на момент заключения в реестр недобросовестных поставщиков). Государственный контракт по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключен с ООО «СК» - N 37.05 от 25.04.2022.

В соответствии с положениями ст. 520 ГК РФ и п. 7.3 и 7.14 государственного контракта N 031810005722000017-002 от 21.03.2022 заказчиком с поставщика взыскиваются причиненные (понесенные) убытки (ущерб) в размере разницы стоимости недопоставленных товаров, приобретенных по новому контракту и расторгаемому контракту.

Был произведен расчет убытков, при котором учитывались только объемы недопоставленных по государственному контракту N 031810005722000017-002 от 21.03.2022 товаров и цены на товар, установленные в государственных контрактах, заключенных для закупки недопоставленных товаров.

Убытки, связанные с закупкой недопоставленного товара по вновь заключенным контрактам, составили 292 053,94 руб.

Претензией от 14.07.2022 N 820 направленной заказчиком в адрес поставщика, было предложено сумму убытков (ущерба) - 281719,93 руб., не покрытую перечисленным обеспечением контракта, перечислить на счет, указанный в претензии, в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии.

Данная претензия удовлетворена не была.

14.10.2022 в адрес поставщика повторно направлена претензия с исх. N 1253, которая также не удовлетворена.

При проведении ревизии дебиторской задолженности в расчете размера убытков Заказчиком была выявлена арифметическая ошибка. С учетом перерасчета сумма убытков, причиненных ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту от 23.03.2022 N 1230100742022000031, составила 314324,09 руб.

Учитывая, что сумма 10334,01 руб. удержана заказчиком из обеспечения исполнения контракта, перечисленного поставщиком при заключении контракта, итоговая сумма убытков (ущерба), подлежащая возмещению поставщиком заказчику, составила 303990,08 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исходя из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом, с даты заключения контракта поставщиком неоднократно допускались факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств по государственному контракту:

- заявка от 24.03.2022 N 71 была выполнена не в полном объеме;

- заявка от 31.03.2022 N 100 была выполнена несвоевременно и не в полном объеме;

- заявка от 08.04.2022 N 151 не выполнена.

По всем фактам ненадлежащего исполнения (неисполнения) заказчиком составлены претензии и направлены в адрес поставщика: N 476 от 22.04.2022, N 529 и N 528 от 11.05.2022, N 616 от 01.06.2022.

При этом, сведения об ООО «ОТПП» и его учредителе ФИО2 были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны ответчика.

Также представлены доказательства заключения государственного контракта по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с иным поставщиком в качестве замещающей сделки - с ООО «СК», на закупку недопоставленной ООО «ОТПП» продукции.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, требования истцом заявлены правомерны.

Ответчиком доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено.

Размер заявленных к взысканию убытков ответчиком не оспорен, основания для освобождения от возмещения убытков, возникших в результате заключения замещающей сделки, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, ответчиком не приведены.

Определением от 21.11.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.12.2024 и указал на необходимость представить истцу дополнительные пояснения по делу в отношении замещающей сделки.

В материалы дела от истца 18.12.2024 поступили дополнительные пояснения, согласно которым в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту № 031810005722000017-002 от 21.03.2022 (неисполнение направляемых заявок, исполнение заявок не в полном объеме и с нарушением срока), в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, недопущения остановки деятельности санатория, принимая: во внимание длительность процедуры одностороннего расторжения государственного контракта в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, Заказчиком, руководствуясь статьей 397 ГК РФ, было принято решение поручить выполнение обязательств третьим лицам, заключить государственные контракты на поставку соков с иными контрагентами по средствам проведения электронного аукциона и закупкой недопоставленной продукции у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом, единая комиссия санатория по закупкам не могла отказать в приеме заявки на участие в аукционе от ООО «ОТПП», так как на дату проведения электронного аукциона ООО «ОТПП» не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, а 44-ФЗ не дает заказчику возможности отклонить заявку участника размещения заказа, даже при наличии информация о ненадлежащем исполнении им уже заключенных контрактов до внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, истцом обоснован факт совершения замещающих сделок в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту № 031810005722000017-002 от 21.03.2022.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 по делу № А32-9494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        О.А. Сулименко