Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А65-19220/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-19220/2020
город Самара
20 сентября 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 (судья Минапов А.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А65-19220/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее – ООО УК "ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 152 435 руб. 06 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 указанный судебный акт отменен, принят новый судебный акт, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО УК "ЖКХ Гвардейская" о взыскании 47 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования в размере 47 000 руб. судебных расходов ответчик представил арбитражному суду договор на оказание юридических и консультационных услуг № 18-20/ЮН от 02.09.2020, в соответствии с условиями которого ответчик поручил ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» представление интересов ответчика по делу № А65-19220/2020 в суде первой и апелляционной инстанции. Пунктом 4.1 договора на оказание юридических и консультационных услуг № 18-20/ЮН от 02.09.2020 прописано, что стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ. Протоколом трудоемкости предусмотрено, что подготовка процессуальных документов в суде первой инстанции (упрощенное производство) составляет 17 000 руб.; подготовка процессуальных документов в суде апелляционной инстанции – 13 000 руб. Платежными поручениями № 162 от 02.09.2020 и № 198 от 02.11.2020 ответчик оплатил 30 000руб.

Ответчик представил договор на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021, в соответствии с условиями которого ответчик поручил ФИО2 подготовку отзыва на кассационную жалобу по делу № А65-19220/2020. Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021 прописано, что стоимость услуг устанавливается, согласно техническому заданию и протоколу трудоемкости. Протоколом трудоемкости предусмотрено, что подготовка отзыва на кассационную жалобу составило 17 500 руб. Согласно представленной расписки от 27.01.2021 ФИО2 получил от ответчика 17 500 руб. за оказанные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по договору на оказание юридических и консультационных услуг № 18-20/ЮН от 02.09.2020 и по договору на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021 приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

В представленных суду первой инстанции возражениях истец указал, что заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерной, не соответствует критерию разумности, объем работ не соразмерен суммам, затраченным на представительство.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 47 000 руб. за оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и было предъявлено стандартное требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего домового имущества, подтвержденное сложившейся судебной практикой и данное дело не представляло собой особой сложности.

Суд первой инстанции учел стоимость сходных услуг в регионе и признал соразмерной суммой за оплату услуг представителя ответчика за подготовку и направление в арбитражный суд первой инстанции отзыва и приложенных к нему документов – 3 000 руб.; составление апелляционной жалобы – 5 000 руб.; за подготовку и направление в кассационный суд отзыва и приложенных к нему документов – 3 000 руб.

С учетом сложившейся стоимости сходных услуг за подготовку и составление документов в арбитражный суд, суд первой инстанции установил общую стоимость услуг представителя в размере 11 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 41, 110, 111, 112, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 по делу № А65-19220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов