Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А33-21463/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21463/2024
г. Красноярск
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт») - ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2024 № ННР/164-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аммолит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2025 года по делу №  А33-21463/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аммолит»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 243 249 рублей 31 копейки, штрафа за расторжение договора в размере 392 337 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     судом не было принято во внимание, что истец в адрес ответчика не направил исковое заявление и иные доказательства, на которые он ссылается, в связи с чем ответчик направлял в суд ходатайство о понуждении истца направить в адрес ответчика все материалы, на которые он ссылался при обращении в суд, в частности ответчика интересовал акт приема-передачи документации, так как данные документы отсутствовали у ответчика. Данное ходатайство было оставлено судом без рассмотрения, о чем свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении ходатайства ответчика;

-     25.11.2024 истец уточнил исковые требования, но в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований не поступали, в связи с чем ответчик направлял ходатайство в суд об ознакомлении с материалами дела в электронном деле. Данное ходатайство было оставлено судом без рассмотрения, что также подтверждает бездействие суда при рассмотрении искового заявления. Уточненное исковое заявление ответчик получил в связи с направлением заявления напрямую в адрес истца;

-     сроки выполнения работ по договору должны были быть продлены на более длительный период, поскольку ответчик был вынужден заменить выданный истцом ремонтный состав DOLOTEX RDS P500 на сухую штукатурную смесь для оштукатуривания фасадов и цементно-песчаную смесь для кладки кирпича;

-     истец сам знал, что выполнение работ по договору в период отрицательных температур не представляется возможным;

-     истцом так и не была разработана сметная документация на монтаж временных тепловых контуров ответчик до истечения срока действия договора (20.10.2023) сообщил о приостановки выполнения работ по договору, поскольку истец предъявил ответчику в работу наружную стену, ограниченную координатами по ряду 1, межу осями А-Д/5; по оси Д/5, между рядами 1-3.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аммолит» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (заказчиком) заключен договор подряда от 24.08.2023 № ННР/934-2023, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объекте заказчика, указанном в столбце 3 приложения № 1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Укрупненный перечень, цена и сроки выполнения работ определяются в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются сметной документацией, графиком производства работ.

Пунктом 1.2 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты подписания сторонами договора по 30.11.2023. Конкретные сроки выполнения работ установлены приложением № 1 к договору и графиком производства работ. Отчетным периодом по договору является месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы в отношении объекта основных средств заказчика считаются выполненными подрядчиком в полном объеме, а результат работ - принятым заказчиком, после подписания сторонами «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств», составленного по форме № НН.ОС-3.1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется приложением № 1 к договору и составляет 3 923 376 рублей (без учета НДС).

В силу пункта 4.1 договора все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, графиком производства работ, утвержденной заказчиком проектной, сметной и технической документацией, а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов и СНиП.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) на бумажном носителе в двух экземплярах в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ в очередном месяце, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ за соответствующий период.

Как установлено пунктом 4.3 договора, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2,) на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 рабочих дней с момента его получения, но не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ за соответствующий период, либо в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем составления акта о выявленных недостатках в соответствии с пунктом 4.7 договора.

На основании пункта 4.5 договора подписание сторонами акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) за отчетный период подтверждает приемку заказчиком выполненного промежуточного объема работ, но не является приемкой результата работ по договору, не лишает заказчика права на предъявление требований, связанных с недостатками работ, и не освобождает подрядчика от ответственности за качество и сохранность выполненного объема работ, принятого заказчиком. Ответственность за сохранность результатов работ переходит от подрядчика к заказчику после подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № НН.ОС-3.1).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по окончании всех работ, предусмотренных договором в отношении объекта основных средств заказчика, подрядчик должен передать результат работ заказчику с подписанием сторонами дополнительно акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № НН.ОС-3.1).

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения начальных и/или конечных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктами 2.4.2 и 2.4.5 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик также обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по договору.

В пункте 2.4.2 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ (пункт 1.2 договора) или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным.

Письмом от 24.08.2023 № ННР/7769-исх заказчик известил подрядчика о необходимости приступить к выполнению работ не позднее 25.08.2023, предварительно согласовав с ответственными специалистами график производства работ, проект производства работ и список работников для допуска на объекты.

04.09.2023 между заказчиком и подрядчиком подписан акт-допуск для производства работ по ремонту фасадов ремонтно-обеспечивающего производства со сроком действия до 30.11.2023.

В материалы дела представлены также акт приема-передачи сметной документации на объектах механического завода, наряды-допуски № 243 от 04.09.2023, № 4200-ПО23-000542 от 18.10.2023 на выполнение работ повышенной опасности.

Письмом от 04.09.2023 № ННР/8105-исх заказчик, указав на значимость работ для заказчика, просил подрядчика обеспечить участие представителя на еженедельных совещаниях.

Письмом от 07.09.2023 № ННР/8188-исх заказчик запросил у подрядчика не позднее 07.09.2023 направить на согласование график производства работ, проект производства работ и список работников для допуска на объекты.

Письмами от 12.09.2023 № ННР/8389-исх, от 20.09.2023 № ННР/8636-исх заказчик обратился к подрядчику с предложением об увеличении численности рабочего персонала, организации работы в круглосуточном режиме, в том числе в выходные дни, с целью минимизации риска невыполнения работ в установленный договором срок в условиях наступления неблагоприятных погодных условий.

Письмом от 02.10.2023 № ННР/9051-исх заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 28.09.2023 зафиксировано значительное отставание от утвержденного графика производства работ, что ставит под сомнение реализацию работ в утвержденные сроки. В связи с указанными обстоятельствами заказчик потребовал предоставить технические решения, позволяющие реализовать обязательства с учетом неблагоприятных погодных условий, а также принять действенные меры и обеспечить исполнение договорных обязательств в полном объеме.

Письма аналогичного содержания оформлены заказчиком также 09.10.2023 – № ННР/9390-исх и 19.10.2023 – № ННР/9851-исх.

Подрядчик письмом от 05.10.2023 № 015/10-23 обратился в адрес заказчика с изложением причин отставания от графика, среди которых указано, в том числе представление материала, не пригодного для кирпичной кладки и штукатурки стен, необходимость актирования персонала, работающего на высоте, в период неблагоприятных погодных условий.

Письмом от 13.10.2023 № ННР/9596-исх (ответ на обращение подрядчика № 015/10-23 от 05.10.2023) заказчиком указано, что отсутствие материалов и неблагоприятные погодные условия не являются обоснованными причинами просрочки исполнения обязательства, поскольку необходимые материально-технические ресурсы присутствует на площадке, что подтверждается выполнением аналогичных работ на иных зданиях, а неблагоприятные погодные условия были учтены при составлении графика и заключении договора.

В письме от 20.10.2023 № 019/10-23 подрядчик указал на приостановление работ на объекте в связи с изменением заказчиком предмета и объема работ, порученных к выполнению, без предоставления технической документации. Поскольку без проектно-сметной документации у подрядчика отсутствует понимание результата работ, необходимого заказчику, а также стоимости работ, их выполнение невозможно.

Заказчик, не согласившись с причинами приостановления работ подрядчиком, в письме от 30.10.2023 № ННР/10213-исх указал, что сметы с указанием мест производства работ и их объема переданы подрядчику, на их основании согласован и утвержден график производства работ, в котором также отражены наименование, объемы и сроки выполнения работ. Заказчиком также указано на отсутствие причин приостановления работ и оснований для предоставления дополнительное проектно-сметной документации.

Письмом от 31.10.2023 № 023/10-23 подрядчик, указав ранее изложенные доводы относительно просрочки выполнения работ, вновь заявил о приостановлении работ и просил принять решение о переносе сроков сезонных работ и пролонгации договора на 2024 год либо выполнении работ в период отрицательных температур с устройством временных тепловых контуров.

Аналогичные доводы изложены подрядчиком в письме от 22.11.2023 № 037/11-13.

Письмом от 25.12.2023 № ННР/12759-исх (ответ на обращение подрядчика № 023/11-23 от 01.11.2023) заказчик, указав на факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору, отказал в переносе срока выполнения работ, расторжении договора по соглашению сторон и уведомил об одностороннем отказе от его исполнения по истечении 7 календарных дней с даты направления уведомления.

Данным письмом заказчиком также выставлено требование об уплате подрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 156 935 рублей и штрафа за расторжение договора в размере 784 675 рублей 20 копеек.

Письмом от 29.12.2023 № 061/11-23 подрядчик отклонил требования, изложенные в претензии от 25.12.2023 № ННР/12759-исх, сославшись на надлежащее исполнение подрядчиком принятых обязательств и наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Письмом от 01.02.2024 № 11/02-24 подрядчик отказался от проведения сдачи выполненных работ, сославшись на расторжение договора.

Письмом от 09.02.2024 № 017/02-24 подрядчик также отказался от подписания акта сверки взаимной задолженности, сославшись на ее отсутствие. Данным письмом подрядчик также предложил заказчику произвести комиссионный осмотр с целью фиксации объемов выполненных работ и подписания акта по форме КС-2.

Заказчик в письме от 19.02.2024 № ННР/1599-исх указал, что 05.02.2024 в соответствии с письмом от 31.01.2024 № ННР/838-исх произведена приемка выполненных работ по договору на предмет их объема и качества. Учитывая, что подрядчик был извещен о проведении приемки, в установленный срок на объект не явился, комиссией составлен акт от 13.02.2024 № ННР-11-02/001-акт без участия подрядчика. Заказчик, приложив акт приемки работ, предложил подрядчику рассмотреть его и подписать в случае отсутствия замечаний.

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом в соответствии с частью 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрев доводы заявителя об оставлении судом первой инстанции судом без рассмотрения ходатайства о понуждении истца направить в адрес ответчика все материалы, на которые он ссылался при обращении в суд, апелляционный суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 данной статьи).

Апелляционный суд обращает внимание, что сторона имела возможность познакомиться с материалами дела как в судебном заседании, так и после него, более того, заявитель в жалобе указывает, что уточненное исковое заявление ответчик получил в связи с направлением заявления напрямую в адрес истца, соответственно доводы стороны не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было оставлено судом без рассмотрения, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик дважды подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (т. 1, л.д. 100-103). Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что выбор ответчиком типа документа «Иное заявление (ходатайство)» при подаче своих ходатайств об ознакомлении с материалами дела не позволял реализовать техническую возможность по предоставлению кода ограниченного доступа к материалам дела. В связи с чем судом первой инстанции такие ходатайства одобрены быть не могли.

Таким образом, апелляционный суд не находит существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену судебного акта.

По существу заявленных требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящем иску является требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 243 249 рублей 31 копейки, штрафа за расторжение договора в размере 392 337 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения договора, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.).

Соответственно, истец правомерно предъявил к взысканию как требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, так и требования о взыскании штрафа за его ненадлежащее исполнение.

Основанием для обращения с требованием о взыскании с подрядчика 243 249 рублей 31 копейки неустойки послужила допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ.

Пунктом 1.2 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты подписания сторонами договора по 30.11.2023. Конкретные сроки выполнения работ установлены приложением № 1 к договору и графиком производства работ. Отчетным периодом по договору является месяц.

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения начальных и/или конечных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется приложением № 1 к договору и составляет 3 923 376 рублей (без учета НДС).

В обоснование начисления 243 249 рублей 31 копейки неустойки заказчик указывал, что в предусмотренный договором срок (30.11.2023) работы не выполнены, при этом односторонний отказ от договора выражен заказчиком в письме от 25.12.2023 № ННР/12759-исх с указанием на его вступление по истечении 7 календарных дней с даты направления уведомления. Таким образом, просрочка выполнения подрядчиком работ составила период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 243 249 рублей 31 копейку: 3 923 376 рублей (цена договора) х 31 дней (период с 01.12.2023 по 31.12.2023) х 0,2 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора).

Проверив представленный расчет неустойки, суд судом инстанции признал его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 243 249 рублей 31 копейки пени.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 392 337 рублей 60 копеек штрафа, заказчик ссылался на наличие следующих обстоятельств.

Пунктом 1.2 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты подписания сторонами договора по 30.11.2023. Конкретные сроки выполнения работ установлены приложением № 1 к договору и графиком производства работ. Отчетным периодом по договору является месяц.

Графиком производства работ, согласованным заказчиком и утвержденным подрядчиком, предусмотрено выполнение работ в период с 6 по 30 сентября 2023 года.

В силу пункта 4.1 договора все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, графиком производства работ, утвержденной заказчиком проектной, сметной и технической документацией, а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов и СНиП.

В пункте 2.4.2 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ (п. 1.2 договора) или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, в случаях, предусмотренных пп. 2.4.2 и 2.4.5 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик также обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по договору.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчик неоднократно обращался в адрес подрядчика с письмами о необходимости выполнения работ в установленные сроки. По состоянию на 30.09.2023 (окончание работ согласно графику), 30.11.2023 (окончание общего срока выполнения работ), 25.12.2023 (направление письма об одностороннем отказе от договора) работы подрядчиком не выполнены и заказчику не сданы, что послужило основанием для отказа от договора.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении подрядчика к ответственности в виде штрафа.

Сумма штрафных санкций рассчитана истцом следующим образом: 3 923 376 рублей (цена договора) х 10% (размер штрафа в соответствии с пунктом 6.9 договора) = = 392 337 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет суммы штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 392 337 рублей 60 копеек штрафа за расторжение договора обоснованным.

Доводы заявителя о том, что сроки выполнения работ по договору должны были быть продлены на более длительный период, поскольку 1) ответчик был вынужден заменить выданный истцом ремонтный состав DOLOTEX RDS P500 на сухую штукатурную смесь для оштукатуривания фасадов и цементно-песчаную смесь для кладки кирпича; 2) истец сам знал, что выполнение работ по договору в период отрицательных температур не представляется возможным; 3) истцом так и не была разработана сметная документация на монтаж временных тепловых контуров ответчик до истечения срока действия договора (20.10.2023) сообщил о приостановки выполнения работ по договору, поскольку истец предъявил ответчику в работу наружную стену, ограниченную координатами по ряду 1, межу осями А-Д/5; по оси Д/5, между рядами 1-3, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как ранее указано, в соответствии с условиями договора выполнение работ предусмотрено в сроки, установленные графиком производства работ – в период с 6 по 30 сентября 2023 года.

Представленная сторонами переписка свидетельствует о том, что в установленный срок выполнения работ подрядчик не обращался к заказчику с претензиями относительно непредставления рабочей документации, материалов, необходимых для выполнения работ, не извещал заказчика о невозможности их выполнения в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Из переписки, представленной как истцом, так и самим ответчиком, следует, что обращение подрядчика о приостановлении работ на объекте датировано 20.10.2023 (письмо № 019/10-23), то есть спустя 20 календарных дней после истечения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статьей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность подрядчика по своевременному извещению заказчика о наличии препятствий к выполнению работ и их приостановлении на указанных основаниях.

Поскольку извещение о приостановлении работ направлено подрядчиком после истечения срока их выполнения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания соблюденным порядка уведомления заказчика, предусмотренного положениями статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка подрядчика на приостановление работ в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подрядчик обязан разработать самостоятельно в соответствии с приложением № 1 к договору и согласовать с заказчиком в течение 20 рабочих дней после получения от заказчика документации в соответствии с пунктом 2.3.1 договора проект производства работ и график производства работ.

Согласно пункту 2.1.4 договора подрядчик обязан выполнить работы с применением материалов собственности заказчика, которые представитель подрядчика должен принять от заказчика с предоставлением доверенности подрядчика на получение материальных ценностей. Материалы собственности заказчика указываются в сметах. По мере необходимости предоставления материалов собственности заказчика подрядчик за 10 дней до даты передачи ему материалов заказчиком направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов собственности заказчика. Материалы собственности заказчика предоставляются подрядчику в установленном у заказчика порядке по акту приема-передачи давальческих материалов (кроме КС) (форма № НН.М-5.1). Проверка соответствия качества материалов собственности заказчика требованиям стандартов, технических условий и их комплектности (входной контроль качества) осуществляется подрядчиком до момента подписания акта приема-передачи материалов. Подрядчик несет ответственность за сохранность, утрату или повреждение переданных материалов собственности заказчика с момента подписания акта приема-передачи материалов.

По условиям пункта 2.1.5 договор подрядчик обязан выполнить работы по договору с надлежащим качеством и в соответствии с предоставленной заказчиком документацией и иными документами, передаваемыми подрядчику согласно пунктам 2.3.1, 4.1 договора, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами и иными условиями договора. Использовать предоставленное заказчиком имущество исключительно для целей выполнения работ по договору. При недостаточности переданной заказчиком документации для выполнения работ на объекте/объектах подрядчик должен в течение 5 календарных дней с момента ее получения направить письменный мотивированный запрос заказчику за подписью своего уполномоченного представителя о предоставлении ему необходимых и/или отсутствующих у него сведений, и / или документации по объекту/объектам с обоснованием такой необходимости. В этом случае заказчик должен в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика письменного запроса предоставить ему запрашиваемую информацию и / или документацию либо предоставить мотивированный отказ. Если подрядчик приступил к выполнению работ на объекте/объектах без направления запроса о предоставлении отсутствующих у него сведений и / или документации, то стороны исходят из полной достаточности у подрядчика всех сведений и / или документации, необходимых для производства всего объема работ по договору. При этом подрядчик не вправе впоследствии ссылаться на недостаточность имеющейся у него информации и / или документации в обоснование нарушения им сроков выполнения работ. В случае направления подрядчиком письменного мотивированного запроса о предоставлении иных сведений и / или документации по объекту/объектам по истечении указанного в настоящем пункте срока заказчик в рамках содействия подрядчику вправе представить запрошенные сведения и/или документацию либо направить мотивированный отказ в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего запроса, при этом направление подрядчиком запроса на представление иных сведений и / или документации не влечет изменения установленных договором сроков исполнения им обязательств.

Таким образом, по условиям договора именно на подрядчика была возложена обязанность по разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ и графика производства работ.

Ответчиком разработан проект производства работ, который согласован сторонами 04.09.2023. Графиком производства работ утвержден период и этапы производства работ с 06.09.2023 по 30.09.2023.

04.09.2023 между заказчиком и подрядчиком подписан акт-допуск для производства работ по ремонту фасадов ремонтно-обеспечивающего производства со сроком действия до 30.11.2023.

В материалы дела представлены также акт приема-передачи сметной документации на объектах механического завода, наряды-допуски № 243 от 04.09.2023, № 4200-ПО23-000542 от 18.10.2023 на выполнение работ повышенной опасности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об исполнении заказчиком обязательств по предоставлению необходимой документации, строительной площадке и допуску работников на объект производства работ.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства обращения к заказчику с запросами о предоставлении недостающей документации, материалов в срок выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции  о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору, и недоказанности ответчиком факта неисполнения истцом встречных обязательств по договору

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2025 года по делу № А33-21463/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина


Е.Д. Чубарова