Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-49660/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49660/2022
12 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39839/2022) общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-49660/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невафлор»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

2) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании незаконными действий по сносу торговых павильонов,


при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

2. ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженные в уведомлениях от 16.03.2022 № б/н, направленные на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках:

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв. м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв. м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв. м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв. м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв. м;

- Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 25.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество является микропредприятием, осуществляющим деятельность, включенную в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом согласно плану первоочередных мер для поддержки петербуржцев и городской экономики от 11.03.2022 приостанавливаются мероприятия по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в отношении которых были заключены договоры аренды или договоры на размещение нестационарных торговых объектов, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства), а также до 01.01.2023 вводится мораторий на демонтаж нестационарных торговых объектов, не соответствующих требованиям к предельным размерам нестационарных торговых объектов и земельных участков, на которых они расположены

В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Комитета и Центра против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КИО (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:5118Б:1051, площадью 786 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, лит. Д по Лесному проспекту).

Согласно пункту 1.2 Договора земельный участок предоставлен для размещения торговых павильонов.

По акту приема-передачи от 22.05.2008 участок передан арендатору.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 29.12.2010 к Договору, на основании которого в Договор внесен ряд изменений.

Так, пункт 1.1 Договора изложен в редакции, согласно которой арендатору предоставляются в аренду следующие участки:

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв. м.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2010 перечисленные участки переданы в пользование арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 срок действия Договора продлен до 24.02.2020.

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015) он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, Договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Как указало Общество в заявлении, в соответствии с условиями Договора Общество в установленном порядке разместило в границах арендуемых земельных участков магазин пешеходной доступности; впоследствии Учреждение направило арендатору уведомление от 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0 об отказе от исполнения Договора, указав, что Договор прекратит свое действие по истечении 3-х месяцев с даты направления уведомления, в связи с чем к указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемые земельные участки.

Заявитель, сославшись на разработанный Правительством Санкт-Петербурга план первоочередных мер поддержки от 11.03.2022, размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, согласно которому приостанавливаются мероприятия по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в отношении которых были заключены договоры аренды или договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), если эти договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствии иных нарушений действующего законодательства), а также до 01.01.2023 вводится мораторий на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая действия ККИ и Центра по направлению Обществу уведомления от 16.03.2022 № б/н о необходимости полностью освободить спорные земельные участки до 20.03.2022, в том числе демонтировать находящиеся на них объекты/строения, незаконными.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у Общества правовых оснований для занятия спорных земельных участков, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Комитета и Центра нарушаются права и законные интересы Общества, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 07.08.2020 №04-28-16894/20-0-0 арендодатель сообщил арендатору об отказе от спорного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-96537/2020 по спору между теми же лицами Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления КИО от 07.08.2020 №04-28-16894/20-0-0 об отказе от договора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, поскольку правовые основания для занятия упомянутых земельных участков Обществом прекратились после расторжения договора аренды, на арендатора в силу статьи 622 ГК РФ возлагается обязанность освободить арендуемые земельные участки и возвратить их арендодателю, независимо от даты направления уполномоченными на то органами власти Санкт-Петербурга соответствующих уведомлений (требований).

Таким образом, Общество осуществляет пользование спорными земельными участками в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 16.03.2022 Комитетом проведено обследование земельных участков по спорным адресам, в результате которого Комитетом выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия спорных участков при размещении НТО.

В связи с этим Комитетом было размещено уведомление от 16.03.2022 № б/н о добровольном освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0511802:1065, 78:36:0511802:1063, 78:36:0511802:1066, 78:36:0511802:1061, 78:36:0511802:1062 в срок до 19.03.2022.

Между тем, до настоящего времени участки Обществом не возвращены.

Довод подателя жалоба о том, что у ответчиков отсутствуют основания для выселения его с земельных участков, поскольку установлен мораторий на демонтаж неформатных НТО, подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии с Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным Губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020 (далее - План), предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства) (пункт 2.16 Плана).

Кроме того, Планом предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных пунктом 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (пункт 2.17 Плана).

Основания для применения к Обществу пункта, касающегося введения моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО, отсутствуют. Мораторий же на демонтаж НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются, закончился 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое уведомление было направлено Обществу в соответствии с законом и в пределах предоставленных Комитету полномочий, соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушает права заявителя и не создает для него иных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены законом и договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права, подлежащего защите.

Поскольку в рамках дела № А56-37082/2022 предметом исковых требований является требование о признании незаконными действий Центра и ККИ, выраженных в уведомлении от 16.03.2022 №б/н, направленных на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемом земельном участке Зона 5, кадастровый номер № 78:5118Б:1051, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 786 кв.м, а в рамках настоящего дела предметом иска являются другие земельные участки (доказательств обратного в материалы дела не представлено), заявленные требования в рамках настоящего дела № А56-49660/2022 и дела А56-37082/2022 не являются тождественными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, фактически требования Общества, заявленные в рамках дел № А56-49660/2022, А56-37082/2022, сводятся к оспариванию действий Центра и ККИ, выраженных в уведомлении от 16.03.2022 №б/н, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях Общества, обратившегося в суд с двумя аналогичными исками, признаки злоупотребления правом, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-49660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбатовская



Судьи



Н.С. Полубехина


В.В. Черемошкина