Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А24-3146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3146/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком на один год), диплом от 19.03.2012 № ю/19001,

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.09.2020 № юр-45 № (сроком по 31.12.2021), диплом от 19.02.2007 № 2043,



установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция ГСН Камчатского края, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (далее – ООО «Спутник-Камчатка», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие доказательств устранения замечании, послуживших основанием для составления административного протокола в отношении ООО «Спутник-Камчатка», при этом доводы общества об отсутствии граждан на территории объекта капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат» опровергаются имеющимися доказательствами, которые содержатся в материалах административного дела, ходатайство об изъятии оригинала протокола от 18.06.2021 № 592/01-32, составленного в отношении ООО «Спутник-Камчатка» из материалов арбитражного дела № А24-3164/2021 просил не рассматривать, представил суду ходатайство об исправлении опечаток, допущенных в тексе заявления.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил материалы проверки № 14/21 в отношении ООО «Спутник-Камчатка» и ходатайство об исправлении опечаток, допущенных в тексе заявления.

Также до начала предварительного судебного заседания от Инспекции ГСН Камчатского края поступили материалы проверки № 14/21 в отношении ООО «Спутник-Камчатка» (сверены копии материалов административного дела, зарегистрированные в рамках настоящего дела, с оригиналами материалов административного дела, зарегистрированных в рамках дела № А24-3164/2021 относящиеся к материалами делам № А24-3146/2021) и ходатайство об изъятии оригинала протокола от 18.06.2021 № 592/01-32, составленного в отношении ООО «Камчатка-Спутник» из материалов арбитражного дела № А24-3164/2021 и приобщении указанного протокола к материалам арбитражного дела № А24-3146/2021.

Ходатайство об изъятии оригинала протокола от 18.06.2021 № 592/01-32, составленного в отношении ООО «Спутник-Камчатка» из материалов арбитражного дела № А24-3164/2021, судом не рассматривалось в связи с тем, что заинтересованное лицо указанное ходатайство не поддержало.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве. Просило назначить административное наказание в наименьшем размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 16.06.2021 замечания, послужившие основанием для составления административного протокола, устранены в полном объеме, в проектную документацию внесены изменения в соответствии с нормативными документами, указанными в административном протоколе, При этом общество указало на отсутствие доказательств эксплуатации объекта капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат». Также пояснило, что присутствие отдыхающих на территории бассейнов не доказывает факт проживания в построенном здании при наличии в эксплуатации здания гостиницы «Бел-Кам-Тур» и отдельно стоящих коттеджей, а нахождение работника ООО «Спутник-Камчатка» в номере 425 в момент проведения проверки, объясняется тем, что в день проведения проверки данное лицо осуществляло осмотр построенного здания гостиницы.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа просил назначить ООО «Спутник-Камчатка» административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, изменило свою правовую позицию, изложенную в отзыве, и просило суд назначить административный штраф объеме, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 24.05.2021 № 192 Инспекцией в период с 01.06.2021 по 03.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спутник-Камчатка», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по ул. Елизово в п. Паратунка (1й и 2й этап строительства); место нахождения объекта капительного строительства: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070.

В ходе проверки выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения которого установлен до 28.05.2021.

Актом проверки от 03.06.2021 № 525/01-33-07/2019 зафиксировано, что обществом не исполнены требования предписания от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019, а именно:

– в нарушение требований части 1, части 2, статьи 55, части 1, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) продолжается эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, без выдачи документа, удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме с проектной документацией, в частности выявлен факт эксплуатации объекта Гостиничный комплекс «Арбат», как здания, в котором оказывают гостиничные услуги;

- в нарушение требований л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации 2-П/2018-ЭМ Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» – контур заземления не выполнен перед зданием помещения узла ввода;

- в нарушение требований пункта 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее – СНиП 12-01-2004) не отражены в общем журнале работ учетные записи по выполнению работ устройствам контура заземления;

- в нарушение требований л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации 2-П/2018-ЭМ Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий содержание технологических решений», согласно которым контур заземления должен быть выполнен перед зданием помещения узла ввода, расположение контура заземления в виде оцинкованной полосы положено по бетонному основанию здания и ограждения бассейна, в трех местах полоса приварена к металлическому равнополочному уголку, что соответствует представленной исполнительной схеме наружного заземления (приложение № 1) на которой графически изображено место расположения контура заземления по бетонному основанию здания и ограждения бассейна; также в представленных актах освидетельствования срытых работ ЭС/1 № 1, ЭС/1 № 2 (без даты) по устройству контура заземления, выполненного в соответствии с вышеуказанной схемой, строки № 3 и № 5, предусматривающие указание видов примененных материалов и дат начала и окончания работ не заполнены;

- в нарушение требований л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации, пункта 6.13 СНиП 12-01-2004 не представлена графическая исполнительная схема, подтверждающая выполнение контура заземления перед зданием помещения узла ввода и содержащая данные о расстоянии между электродами, расстоянии от здания; не представлены сертификаты на применения строительных материалов; в общем журнале работ не отражены учетные записи по выполнению работ устройства контура заземления;

- не представлены документы, свидетельствующие о внесении в проектную документацию л.2 2-П/2018-1-ИОС1.1ЭС изменений в части места расположения контура заземления, оформленные согласно требований ГОСТ Р 21.101.2020 «Национальные стандарты Российской Федерации. Основные требования к проектной и рабочей документации не представлены.

По данному факту 18.06.2021 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении общества в присутствии генерального директора ООО «Спутник-Камчатка» составлен протокол об административном правонарушении № 592/01-32, действия (бездействие) ООО «Спутник-Камчатка» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (пункты 1,2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Также согласно пункту 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено пунктом 4.18 СП 68.13330.2017, для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны быть представлены следующие документы:

- общий и (или) специальный журналы;

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

- акты, подтверждающие выполнение в соответствии с техническими условиями и проектной документацией работ, подписанные эксплуатирующими организациями.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Как указано в подпункте «л» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление Правительства № 87) состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения.

Также в подпункте «к» пункта 26 Постановления Правительства № 87 указано, что состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 ООО «Дальний Восток – ГеоСтройЭксперт» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы № 41-2-1-1-006902-2018 результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Здание гостиничного комплекса «Арбат» по ул. Елизово в п. Паратунка, заказчиком которой выступило ООО «Спутник-Камчатка».

17.12.2018 и 12.03.2019 ООО «ДВ Экспертиза Проект» было утверждено положительное заключение негосударственных экспертиз № 25-2-1-2-0106-18 и №25-2-1-2-0003-19 проектных документаций по объекту капитального строительства: «Здание гостиничного комплекса «Арбат» по ул. Елизово в п. Паратунка, заказчиком которой выступило ООО «Спутник-Камчатка».

11.04.2019 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение обществу выдано разрешение № RU 41-501000-147-2019 на строительство вышеуказанного объекта, общая площадь которого составляет 4 945, 9 кв. м., в количестве 5 этажей, принадлежащего на праве собственности ООО «Спутник-Камчатка» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2019 № КУВИ-001/2019-13517077.

На основании извещения ООО «Спутник» от 22.04.2019 о начале строительства объекта капитального строительства, Инспекцией был издан приказ от 23.04.2019 № 156 о постановке вышеуказанного объекта на учет, с присвоением номера надзорного дела № 01-33-07/2019.

В период с 23.03.2020 по 17.04.2020 на основании приказа и.о. руководителя Инспекции от 11.03.2020 № 78 в отношении ООО «Спутник-Камчатка» в рамках регионального государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Инспекцией вывялено ряд нарушений, о чем составлен акт от 17.04.2020 № 607/01-33-07/2019 и выдано предписание от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 об устранение нарушений в срок по 23.10.2020.

Решением и.о. руководителя Инспекции от 27.10.2020 № 1659/01-33-07/2019 срок исполнения предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 продлен до 30.12.2020.

В период с 11.01.2021 по 29.01.2021 на основании приказа и.о. руководителя Инспекции от 22.12.2020 № 441 в отношении ООО «Спутник-Камчатка» в рамках регионального государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Инспекцией вывялено не исполнение обществом ранее выданного предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019, о чем составлен акт от 29.01.2021 № 72/01-33-07/2019 и выдано предписание от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019 об устранение нарушений в срок по 28.05.2021.

В связи с неисполнением требований, указанных в предписании от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 135/01-32, действия (бездействие) ООО «Спутник-Камчатка» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С целью оценки соответствия ООО «Камчатка-Спутник» как лица, осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика объекта капитального строительства: «Здание гостиничного комплекса «Арбат» по ул.Елизово в п. Паратунка на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 24.05.2021 № 192 Инспекцией в период с 01.06.2021 по 03.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спутник-Камчатка».

По результатам проверки был составлен акт от 03.06.2021 № 525/01-33-07/2019, в котором зафиксировано, что обществом не исполнены требования предписания от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019, а именно нарушены требования части 1, части 2, статьи 55, части 1, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации 2-П/2018-ЭМ Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» – контур заземления не выполнен перед зданием помещения узла ввода, пункта 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее – СНиП 12-01-2004) не отражены в общем журнале работ учетные записи по выполнению работ устройствам контура заземления.

В данном случае административным органом определена объективная сторона выявленного правонарушения, как невыполнение в установленный срок (до 28.05.2021) законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № 592/01-32, предписание от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019, акт проверки от 03.06.2021 № 525/01-33-07/2019, проектная документация, фотографии и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в полном объеме предписания от 29.01.2021 № 73/01-33-07/2019 в срок до 28.05.2021, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения вменяемого ООО «Спутник-Камчатка».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствие доказательств эксплуатации объекта капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат», судом отклоняется, поскольку фотографии объекта, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, о том, что на момент проверки на территории объекта находились отдыхающие граждане. Иные доводы общества отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Обществом не представлено доказательств наличия объективно непреодолимых условий, препятствовавших в соответствии с требованиями ГрК РФ выполнить требования действующего градостроительного законодательства, учитывая, что обязанность по исполнению требований предписания возложена именно на общество.

Поскольку обществом в рамках установленного срока не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд не находит оснований, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени предписание обществом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2021 по делу А24-795/2021 ООО «Спутник-Камчатка» (протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 135/01-32) привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом в части указания административного органа о назначении обществу наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства суд отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в ст. 3.1 КоАП РФ.

Неоднократность привлечения общества к административной ответственности основанием для применения наказания в виде приостановления деятельности не является.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684034, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, лицевой счет 04381А20000)

ИНН <***>

КПП 272101001

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

ОКТМО 30701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев