Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А55-10199/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

24 октября 2025 года

Дело №

А55-10199/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2025 года, 14 октября 2025 года  дело по заявлению

Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

к  Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании незаконным бездействия в неизьятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования нежилого помещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 28.07.2025),

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 30 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 октября 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 14 октября 2025 года в том же составе.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области выразившееся в неизьятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления нежилого помещения общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: 63:28:0804015:347, инвентарный номер: 000000000067, РНФИ: П13630000071, расположенного по адресу: Самарская обл., <...>.

- Обязать ТУ Росимущества в Самарской области после вступления решения в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интереосв Управления – изъять из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления нежилого помещения общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер: 63:28:0804015:347, инвентарный номер: 000000000067, РНФИ: П13630000071, расположенного по адресу: Самарская обл., <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 16.05.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

От Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступили возражения.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025.

После перерыва от Управления Роспотребнадзора по Самарской области посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения с уточнением требований, согласно которым просит:

1. Прекратить право оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Самарской области на нежилое помещение общей площадью 31,3 кв. м, кадастровый номер: 63:28:0804015:347, инвентарный номер:000000000067, РНФИ: П13630000071, расположенного по адресу: Самарская область, <...>.

2. Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области после вступления решения в силу изъять из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления вышеуказанный объект недвижимости.

Представитель заявителя просил суд принять уточненные исковые требования к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что одновременное изменение предмета и оснований заявленного иска не допускается положениями АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Под основанием иска, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 09.10.2012 N 5150/12, понимаются фактические обстоятельства (юридические факты), с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что первоначальное требование истца состояло в признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В данном случае требования истца являлись новыми, поскольку изменен и предмет и основание иска, и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически являются самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Принимая во внимание, что истцом одновременно изменены как предмет, так и основания иска, предъявленного к ответчику, суд определил отказать истцу в принятии уточнений от 14.10.2025 г.

Отказ в принятии изменения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку последний вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил при наличии правовых оснований (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, руководствуясь ст.ст. 296, 299 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых закрепленных за Управлением Роспотребнадзора по Самарской области (далее - Управление) на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 31,3 кв. м, кадастровый номер: 63:28:0804015:347, инвентарный номер: 000000000067, РНФИ: П13630000071, расположенные по адресу: Самарская область, <...>.

Прекращение права оперативного управления на указанные объекты федерального имущества Управлению необходимо было оформить в установленном порядке согласно Федеральному закону Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и провести через Территориальное управление Росимущества в Самарской области, в том числе в целях внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества в 14-дневный срок в соответствии с и. 21 Положения об учете и контроле за использованием федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», что и было Управлением своевременно исполнено.

Управление обращалось к Ответчику по вопросу изъятия объектов недвижимости из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, в связи с его неиспользованием.

Так, в Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) было направлено письмо от 27.04.2023 № 63-00-14/05-5332-2023, однако в период с 2023 по 2025 год изъятие спорного имущества из оперативного управления Управления ТУ Росимущества произведено не было. Таким образом, Управление полагает бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в неизъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Управления указанных выше объектов недвижимости и их непринятии в казну Российской Федерации незаконным. При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты в связи с нецелесообразностью и невозможностью рационального использования данного имущества. Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данные объекты подлежат изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества, как уполномоченный орган, должно принять соответствующие меры.

Как указывает заявитель, неисполнение ТУ Росимущества своих полномочий приводит к несению Управлением дополнительных материальных расходов по содержанию данного имущества, и соответственно, неэффективному использованию бюджетных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п.1 ст. 235 ГК, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 236 ГК, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 216 ГК вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу данных норм субъект права оперативного управления может отказаться от права оперативного управления на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Это право истцом реализовано.

В силу положений ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и.4 ст. 214 ГК, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9.Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений (п.5.2, указанного Положения), а так же по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22, указанного Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества.

Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Самарской области как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, т.к. основным принципом использования имущества является его целесообразность.

Следовательно, ответчик как собственник обязан принять имущество, от права оперативного управления на которое отказался субъект этого права, в казну РФ.

Неисполнение ТУ Росимущества в Самарской области своих полномочий приводит к несению Управлением дополнительных материальных расходов по содержанию данного объекта, и соответственно, неэффективному использованию бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15- 15650, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу № А72-825/2017.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При этом суд принимает во внимание, что у истца отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предусматривает, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Между тем, основания для признания оспариваемого бездействия незаконным у суда отсутствуют по следующим мотивам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве указало на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Применения срока обращения в суд не только к действиям и ненормативно-правовым акта, но и к бездействию подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 301-КГ18-21964 по делу N А11-1952/2010.

Заявитель указал, что в ТУ Росимущества было направлено письмо от 27.04.2023 № 63-00-14/05-5332-2023, однако в период с 2023 по 2025 год изъятие спорного имущества из оперативного управления Управления ТУ Росимущества произведено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражный суд предложил представителю заявителя, имеющему надлежащие полномочия, указать уважительные причины пропуска срока и основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 г. N 8837/06,  суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением.

Значимость спорного правоотношения для его сторон к таковым уважительным причинам не относится.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу N А72-2067/2014.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Определением от 08.09.2025 года суд предложил заявителю представить доказательства уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Заявителем были представлены возражения, в которых указывает, что если суд сочтет срок на подачу искового заявления по настоящему делу пропущенным, Управление просит восстановить указанный период времени и рассмотреть спор по существу в интересах общества и государства.

Возражая относительно восстановления срока на подачу заявления заинтересованное лицо поясняет, что бездействие, выражаемое в неисполнении возложенных полномочий на государственный орган по изъятию имущества, регулируется нормами главы 24 АПК РФ. Согласно ст. 198 АПК РФ, срок для обжалования бездействия государственных органов составляет 3 месяца.

Между тем, заявитель ссылается на бездействие ТУ Росимущества, выразившиееся в не изъятии имущества, однако обращение, на которое ссылается заявитель, датировано 2023 годом. Таким образом, на момент подачи заявления 27.03.2025 году заявителем уже был пропущен установленный законом срок свыше 3 месяцев.

Сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд заявителем не представлены.

Арбитражный суд считает, доказательства наличия у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок, отсутствуют в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявитель сведения о наличии уважительных причин пропуска срока и основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд не представил.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выразившееся в неизьятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления нежилого помещения с кадастровым номером 63:28:0804015:347, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.