Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-221722/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221741/19-127-1878
14 октября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, БУЛЬВАР СТРОИТЕЛЕЙ, 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468, КПП: 502401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТ"

119121 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛЮЩИХА 11СТР.5 , ОГРН: 1037739866691, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2003, ИНН: 7704501366, КПП: 770401001

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 50-0538-04-05-0504 в размере 1 898 557 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – Толгская Е.С. по дов. от 09.09.2019 № 29ДОВ-333

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 1 742 352 руб. 92 коп. и пени за период с 16.02.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 156 204 руб. 88 коп. договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 50-0538-04-05-0504

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2008 года между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Герат» заключен договор аренды лесного участка № 50-0538-04-05- 0504 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок лесного фонда площадью 12,0 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 39, выделы 4,5,6,9, квартал 40, выделы 1,3,4, с кадастровым номером 50:20:0041514:830, категория земель: «земли лесного фонда», вид разрешенного использования: «осуществление рекреационной деятельности», сроком до 06.01.2053 года.

На основании решения Арбитражного суда Московской области, вступившего в законную силу 19.11.2018 г., указанный договор аренды расторгнут.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (Постановление Правительства МО об утверждении положения о Комитете от 26.06.2012г N 863/22).

С момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № 41-62766/2018, а именно с 19.11.2018 г. до даты подписания акта приема - передачи лесного участка 17.06.2019 г. ООО «Герат» начислено неосновательное обогащение.

Как указывает истец, на 18.06.2019 г. у ООО «Герат» имеется задолженность по арендной плате по 17.06.2019 г. размере 1 742 352,92 руб.

Кроме того, по состоянию на 18.06.2019 г. имеется задолженность по пени за период с 16.02.2018 г. по 19.11.2018 в размере 156 204,88 руб.

24.06.2019 ответчику направлено уведомление № 186 от 24.06.2019 г. о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом.

В порядке досудебного урегулирования спора, 02.07.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ решение по делу N 41-62766/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 г. по делу N 41-62766/2018 суд обязал ответчика освободить лесной участок и передать истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи, спорный земельный участок передан истцу 17.06.2019 г., в связи с чем, суд признает факт использования лесного участка ответчиком в спорный период.

Согласно п. 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ предусматривается, что использование лесов в РФ является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 г. по 17.06.2019 г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты аренды пени за период с 16.02.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 156 204 руб. 88 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт использования ответчиком лесного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, учитывая отсутствие оплаты за пользование спорным лесным участком, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТ" в пользу КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение за период с 19.11.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 1 742 352 руб. 92 коп. и пени за период с 16.02.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 156 204 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 986 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор