Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А65-4817/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4817/2018
г. Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Азнакаевский лесхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года по делу №А65-4817/2018 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению государственного бюджетного учреждения «Азнакаевский лесхоз», Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Азнакаевский лесхоз» (далее – ГБУ «Азнакаевский лесхоз», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ- РО ФСС России по РТ, фонд, ответчик) от 06.12.2017 № 14-п/с.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение ответчика признано недействительным в части доначисления сумм штрафа и пени на сумму страховых взносов по страховым тарифам, в остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

ГБУ «Азнакаевский лесхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит изменить решение суда от 04.07.2018 в части отказа в признании недействительным решения ответчика от 06.12.2017 №14 н/с о доначислении страховых взносов.

ГУ- РО ФСС России по РТ представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГУ- РО ФСС России по РТ в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2014-2016 гг., по результатам которой составлен акт от 26.09.2017 №68-н/с.

По итогам проверки фондом вынесено решение от 06.12.2017 №14-н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 98 051,52 руб. Также учреждению было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 490 847,26 руб. и начисленные по состоянию на 31.12.2016 на нее пени в общей сумме 49 533,30 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод фонда о том, что заявитель необоснованно не применил в 2015 - 2016 г.г. страховой тариф 6,1% в части деятельности, которая финансируется из собственных средств от хозяйственной деятельности, при расчете страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), предусмотрено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Закона №165-ФЗ).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) относит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к самостоятельным видам социального страхования.

Абзац 7 статьи 3 Закона 125-ФЗ относит организации, осуществляющие выплаты или иные вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, к страхователям.

Пункт 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ признает объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ учреждение как страхователь обязано уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Проект такого федерального закона на очередной финансовый год и плановый период вносится Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 №401-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 году и в плановый период 2016 и 2017 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 362-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год» установлено, что в 2016 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон №179-ФЗ).

Статья 1 Закона 179-ФЗ устанавливает страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Законом 179-ФЗ установлен для видов экономической деятельности 1 класса профессионального риска страховой тариф в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда, для видов экономической деятельности 28 класса профессионального риска установлен страховой тариф в размере 6,1 процентов к начисленной оплате труда.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее – Правила).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно пунктам 11, 13 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

Пунктом 15 Правил установлено, что страхователи – бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов отнесены доходы от платных услуг только казенных учреждений.

Судом правильно признан несостоятельным довод заявителя об отнесении пунктом 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходов от платных услуг бюджетных учреждений, поскольку он не соответствует буквальному содержанию указанной нормы и основан на неверном понимании самостоятельности видов и отличий правового статуса казенных и бюджетных учреждений.

Из совокупного толкования положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 41, 69.1, 69.2, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что помимо бюджетного ассигнования выполнения бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) заданий деятельность бюджетного учреждения может финансироваться за счет оказания платных услуг в порядке и на условиях, определенных законодательством, при этом установлена самостоятельность бюджетного учреждения в отношении доходов от оказания таких платных услуг.

Указанное согласуется с пунктом 15 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно которому страхователи –бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска лишь в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

С учетом изложенного, довод фонда об обязанности бюджетного учреждения применять страховые тарифы применительно к иным классам профессионального риска в части деятельности, которая финансируется не за счет бюджета, а иных источников, является обоснованным и соответствующим буквальному содержанию пункта 15 Правил.

Судом по материалам дела установлено, заявителем не оспаривается, что в соответствии с Уставом и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц учреждение осуществляло в спорные периоды основной вид деятельности по ОКВЭД - лесоводство и лесозаготовки.

Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 №625н, действовавшим в спорный период, указанный вид деятельности относится к 28 классу профессиональной деятельности.

Из пункта 4.3. Устава учреждения следует, что источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения помимо средств бюджета являются также иные источники, включая средства от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 4.6. Устава имущества и средства учреждения учитываются на балансе, при этом ведение учета расходов и доходов от приносящей доход деятельности осуществляется отдельно от основной деятельности.

Доходы, полученные от такой деятельности, приобретенное за счет этих доходов имущество, поступает в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Поступление средств от приносящей доход деятельности и финансирование за их счет расходных обязательств учреждения подтверждается представленными в материалы дела сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (т.1 л.д. 157,160,163,164,165).

При указанных обстоятельствах вывод фонда об обязанности учреждения применять страховой тариф в размер 6,1% применительно к части деятельности, финансируемой за счет собственных средств от хозяйственной деятельности, правомерно признан судом верным.

Довод заявителя о поступлении средств от приносящей доход деятельности (платных услуг) на лицевой счет в казначействе не опровергает выводы суда и не квалифицирует указанные средства в качестве доходов бюджета.

Судом правомерно не приняты также доводы относительно несоблюдения фондом пункта 3 статьи 26.14 Закона 125-ФЗ.

Согласно указанной норме территориальные органы страховщика проводят выездные проверки страхователей на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок страхователей.

Материалами дела подтверждается, что процедура проведения выездной проверки была фондом соблюдена, учреждение было ознакомлено в установленном порядке с решением о проведении выездной проверки, что подтверждается подписью руководителя учреждения в решении и в справке о проведении проверки.

Ознакомление страхователей с ежегодными планами проведения выездных проверок законом не предусмотрено.

Довод заявителя о применении им при исчислении страховых взносов уведомлений фонда на 2015 и 2016 год о размере страховых взносов правомерно отклонен судом в связи со следующим.

Подтверждение учреждением основного вида деятельности, послужившее основанием для направления фондом учреждению уведомления о размере страховых взносов безотносительно к источникам финансирования страхователя в нарушение положений пункта 15 Правил, не опровергает обстоятельств, установленных судом, и не исключает факта необоснованного начисления страховых взносов по заниженным страховым тарифам в спорный период.

Ссылка заявителя на уведомления фонда о размере страховых взносов не отменяет обязанность суда оценить указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Само по себе уведомление страхователя о размере страховых взносов приневерном установлении размера страховых тарифов без учета источников финансирования страхователя не может являться основанием для признания правомерным произведенных страхователем расчетов страховых взносов.

Вместе с тем, согласно статьи 26.22 Закона 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Закона 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Принимая во внимание, что учреждением исчисление страховых взносов в 2015 -2016 гг. производилось с учетом уведомлений фонда о размере страховых взносов в размере 0,2%, суд правомерно признал необоснованным привлечение фондом страхователя к ответственности в виде штрафа и начисление пени на сумму доначисленных страховых взносов.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения фондом судом не установлено, решение принято с рассмотрением возражений заявителя и с участием руководителя заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств заявленные требования об оспаривании решения фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа и начисления пени.

В остальной части заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года по делу №А65-4817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева


Судьи П.В. Бажан


Т.С. Засыпкина