Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А70-1380/2024

15/2024-40080(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1380/2024
г. Тюмень
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ДСК «Автобан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1,

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Трейдэнергонефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика УФССП России по Тюменской области - не явились, извещены;

от ответчика пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 на основании служебного удостоврения;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

АО «ДСК «Автобан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от 16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Трейдэнергонефть».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика УФССП России по Тюменской области, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-196226/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Трейдэнергонефть» в пользу АО «ДСК «Автобан» денежных средств.

12.12.2023г. судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

16.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что в предъявленном судебном приказе не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Общество приводит доводы о том, что судебный приказ не должен содержать сведений о дате его вступления в законную силу или немедленном исполнении.

Ответчик соглашается с указанными доводами Общества. В месте тем, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в виду того, что в судебном приказе не была проставлена гербовая печать суда.

В связи указанными обстоятельствами в оспариваемое постановление были внесены соответствующие изменения.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося

индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в судебном приказе не требуется указание изложенных выше сведений, в том числе не требуется указание даты вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о неправомерности отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п.4 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрено заверение бумажного экземпляра судебного приказа гербовой печатью суда.

В составе материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, имеется судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-196226/2023 на бумажном носителе. Судебный приказ не заверен гербовой печатью суда, что следует из копии материалов, представленных посредством сервиса «Мой Арбитр». Копии материалов, содержащие заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, также обозревались судом непосредственно в судебном заседании при их предъявлении судебным приставом-исполнителем.

Утверждение Общества о том, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен судебный приказ, заверенный гербовой печатью Арбитражного суда г. Москвы, судом отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Обществом документально не подтверждено, что в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области был направлен именно судебный приказ, заверенный гербовой печатью. В качестве такового доказательства могла бы послужить опись вложения в почтовое отправление.

Заявления о фальсификации доказательств от Общества также не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным представление Обществом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа, не заверенного гербовой печатью суда, что применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 13 Закона № 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по результами рассмотрения заявления Общества о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.