Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А06-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1688/2019
г. Астрахань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго"

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №16/09-19 от 26.02.2019

третьи лица:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница»

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ПАО «МРСК Юга», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №16/09-19 от 26.02.2019.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители от третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница» уведомление № 17/15-18/985 о вводе ограничения поставки электроэнергии потребителю с 03.09.2018г. до уровня технологической брони 48 кВт для каждого часа, а в случае не погашения задолженности — с 10.09.2018 до уровня аварийной брони 6,15 кВт для каждого часа по договору энергоснабжения №932009 от 29.07.2016.

Уведомление было получено ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница» 22.08.2018г.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес сетевой организации Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» 22.08.2018 за № 236 направило уведомление о введении ограничения режимa потребления поставки электрической энергии с 03.09.2018 до уровня технологической брони 48 кВт для каждого часа, а в случае не погашения задолженности — с 10.09.2018 до уровня аварийной брони 6,15 кВт для каждого часа по договору энергоснабжения №932009 от 29.07.2016, заключённому с ГБУЗ АО « Енотаевская районная больница».

Данное уведомление выполнено не было, о причинах неисполнения уведомления информации от Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не поступала.

На основании дважды зафиксированных показаний расчетного прибора учета электрической энергии в период ограничения поставки потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, выявлен факт неисполнение ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница» установленного уровня ограничения. Величина фактической мощности составила 48,74 кВТ для каждого часа.

В результате рассмотрения административного материала установлено, что ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэяерго» допустило нарушение требований п.5 «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, по ограничению режима потребления инициированное в соответствии с п.4 указанных Правил, которое вводится на основании уведомления.

04.02.2019 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направила в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора заявление № 03-19/02 о привлечении ПАО «МРСК Юга» к административной ответственности.

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Юга» состав административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ, 19.02.2019 Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № 16/09-19.

По основаниям, изложенным в протоколе, 26.02.2019 Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора вынесено постановление об административном правонарушении №16/09-19 о привлечении ПАО «МРСК Юга" к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «МРСК Юга» обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее по тексту - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 7 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии с правом, предоставленным гарантирующему поставщику действующим законодательством, ПАО "Астраханская энерогосбытовая компания" инициировало введение частичного ограничения в отношении объектов энергоснабжения потребителя.

На основании наличия задолженности ПАО "Астраханская энерогосбытовая компания" направило сетевой организации (ПАО "МРСК Юга") уведомление № 236 от 22.08.2018 о введении ограничения режимa потребления поставки электрической энергии с 03.09.2018 до уровня технологической брони 48 кВт для каждого часа, а в случае не погашения задолженности — с 10.09.2018 до уровня аварийной брони 6,15 кВт для каждого часа по договору энергоснабжения №932009 от 29.07.2016, заключённому с ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница».

ПАО "МРСК Юга" указанное уведомление не исполнило, что не оспаривается сетевой организацией.

Довод заявителя со ссылкой на положения Правил N 442, которыми предусмотрена последовательность действий по ограничению режима потребления электрической энергии при неисполнении абонентом обязанности по оплате, об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств соблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, является несостоятельным в силу следующего.

Суд считает, что в данном случае оснований для неисполнения указанного уведомления у заявителя не имелось, поскольку данное уведомление содержало все предусмотренные пунктом 7 Правил N 442 сведения: наименование потребителя, описание точки поставки потребителя, основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления и уровень ограничения; сведения об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления (уведомление №236 от 22.08.2018).

Обязательного указания инициатором введения ограничения в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления каких-либо иных сведений, в том числе о невыполнении потребителем в порядке пункта 9 Правил N 442 действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления потребителем, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом судом учтено, что ПАО "МРСК Юга", зная о том, что именно на сетевой организации лежит обязанность на основании уведомления инициатора введения ограничения вводить ограничение режима потребления, после получения такого уведомления, при наличии каких-либо сомнений в последовательности действий по ограничению режима потребления электрической энергии, не предприняло каких-либо мер по получению интересующей его информации о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем положений Правил N 442.

Таким образом, факт нарушения Обществом пункта 5 Правил N 442 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2019 № 16/09-19.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО "МРСК Юга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях ПАО "МРСК Юга" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А06-6979/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «МРСК Юга» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук