Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А51-21463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21463/2019
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладЮрЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2007)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

третьи лица: АО «Корпорация развития Дальнего Востока»,

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладЮрЦентр» (далее – заявитель, общество, ООО «ВладЮрЦентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) от 20.08.2019 №14719/20у; об обязании изменить вид разрешенного использования и предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:768.

Представитель ООО «ВладЮрЦентр» по тексту заявления, а также в судебном заседании заявленные требования подержал, считает отказ УМС г. Владивостока в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы заявителя как резидента свободного порта Владивосток, в части реализации права на заключение договора аренды земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель общества пояснил, что на испрашиваемом земельном участке заявитель планирует осуществлять реализацию инвестиционного проекта в части строительства здания салона красоты, размещение которого соответствует целям использования спорного земельного участка, при установлении основного вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание».

При этом представитель заявителя пояснил, что строительство объекта «салон красоты» как отдельного здания предусмотрено приложением №3 к дополнительному соглашению №2 от 21.05.2019 (приложение №10 к соглашению №СПВ-536/18 от 19.03.2018), которое также было предоставлено в уполномоченный орган в пакете документов к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое решение обоснованным и соответствующим закону, поскольку один из предполагаемых к строительству объектов не соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание».

В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что испрашиваемая обществом цель использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание», ввиду чего изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, представитель ответчика просит суд отказать ООО «ВладЮрЦентр» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «КРДВ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования заявителя поддержал в полном объеме, указав, что в соответствии с планом – графиком реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050056:768 запланировано строительство здания салона красоты как отдельного объекта, что соответствует основному виду использования в зоне Ж1 в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «КРДВ» и ООО «ВладЮрЦентр» 19.03.2018 заключено соглашение № СПВ-536/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, на основании которого ООО «ВладЮрЦентр» является резидентом свободного порта Владивосток за регистрационным номером 25000000536.

Согласно пункту 1.1.3 соглашения резидент принял на себя обязательство по реализации в период с 2019 по 2022 гг. инвестиционного проекта «Строительство салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники на территории города Владивостока».

21.05.2018 между АО «КРДВ» и ООО «ВладЮрЦентр» заключено дополнительное соглашение №2 к Соглашению, которым внесены изменения в соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ.

В соответствии с пунктом 1.4.3.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 №2 резидент обязуется осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В целях исполнения обязательств, возложенных соглашением на ООО «ВладЮрЦентр», последнее 22.05.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 12.10.2085 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники».

26.07.2019 общество обратилось с заявлением в УМС г. Владивостока в дополнение к ранее поданному заявлению от 22.05.2019, в котором просило также изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с «под площадку для пикникового отдыха горожан, путешествующих на автомобиле» на «бытовое обслуживание».

Администрация г. Владивостока письмом от 20.08.2019 №14719/20у отказала обществу в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768 на том основании, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Не согласившись с отказом администрации, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Администрации рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства предполагаемого объекта на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВладЮрЦентр» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768, площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники».

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка явилось то, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи Кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вместе с тем, при принятии решения о предоставлении земельного участка уполномоченному органу необходимо также учитывать вид разрешенного использования конкретного испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости.

Как следует из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:768 полностью расположен в границах территориальной зоны Ж 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462, на территории г. Владивостока выделена территориальная зона Ж 1, представляющая собой зону застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН испрашиваемый обществом земельный участок имеет вид разрешенного использования «под площадку для пикникового отдыха горожан, путешествующих на автомобиле».

Обращаясь с заявлением от 26.07.2019 в УМС г.Владивостока, общество также просило изменить указанный вид разрешенного использования земельного участка на «бытовое обслуживание».

Согласно градостроительному регламенту зоны Ж 1 «бытовое обслуживание» относится к числу основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ж 1, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:768, и включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 к соглашению от 19.03.2018 №СПВ-536/18 общество планирует реализовать инвестиционный проект по строительству салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники.

Однако, исходя из градостроительного регламента зоны Ж 1, из трех вышеперечисленных объектов недвижимости только два (салон красоты и гараж для обслуживания уборочной техники) подпадают под понятие «бытовое обслуживание», магазин готовой продукции такому виду разрешенного использования не соответствует.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия отказа не соответствовал целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, администрация на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ правомерно отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При этом довод представителя общества о незаконности оспариваемого решения ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке заявитель планирует осуществлять реализацию инвестиционного проекта только в части строительства здания салона красоты, размещение которого соответствует целям использования спорного земельного участка, при установлении основного вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», о чем орган местного самоуправления был проинформирован путем предоставления соответствующих документов, судом отклоняется в связи со следующим.

Общество, обращаясь в УМС г. Владивостока с заявлениями от 22.05.2019, 26.07.2019, указало, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768 необходимо для реализации инвестиционного проекта «Строительство салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники» в соответствии с бизнес – планом и дополнительным соглашением №2.

Согласно описи приложений к заявлению обществом в уполномоченный орган с заявлением от 22.05.2019 представлялись: копия решения о назначении директора; копия паспорта директора; свидетельство удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента свободного порта Владивосток; копия дополнительного соглашения №2 к Соглашению от 19.03.2018 №СПВ-536/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

С заявлением от 26.07.2019 обществом представлялись: копия решения о продлении полномочий директора; выписка из ЕГРН на земельный участок от 25.05.2019 (копия); свидетельство удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента свободного порта Владивосток; копия дополнительного соглашения от 21.05.2019 №2 к Соглашению от 19.03.2018 №СПВ-536/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (стр. 1-3).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения №2 от 21.05.2019 резидент принял на себя обязательство по реализации в период с 2019 по 2022 гг. инвестиционного проекта «Строительство салона красоты, магазина готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники на территории города Владивостока».

Таким образом из представленных уполномоченному органу документов следует, что обществом планировалось строительство именно комплексного объекта – салон красоты, магазин готовой продукции и гаража для обслуживания уборочной и аварийной техники.

Как следует из приложения №3 к дополнительному соглашению №2 обществом действительно предусмотрено строительство трех различных объектов на разных земельных участках. Однако, указанный документ в уполномоченный орган не представлялся, в связи с чем оснований для постановки вывода о том, что на испрашиваемом земельном участке будет осуществлено строительство объекта «Здание салона красоты» у ответчика не имелось.

При этом ООО «ВладЮрЦентр» как заинтересованное лицо не лишено права повторно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, приложив полный, необходимый для принятия соответствующего решения, пакет документов.

Принимая во внимание, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации не привел к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку в силу прямого указания закона возможность представления земельного участка при несоответствии его цели использования виду разрешенного использования не предусмотрена.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768 вынесено администрацией при наличии к тому правовых оснований.

Суд также отмечает, что указанный в заявлении срок аренды испрашиваемого земельного участка по 2085 год не соответствует заявленному в дополнительном соглашении № 2 от 21.05.2019 к соглашению от 19.03.2018 № СПВ-536/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ, заключенном с АО «КРДВ», сроку реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2022 гг.

Между тем, как следует из подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения УМС г. Владивостока об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:768 площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, то у суда отсутствуют основания для обязания ответчика изменить вид разрешенного использования и предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:768.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.