Решение от 29 января 2017 г. по делу № А17-9322/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9322/2016
30 января 2017 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ У ДОМА розница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признании незаконным и отмене Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016 по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ У ДОМА розница" (далее заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016 (далее – Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Постановление вынесено по результатам рассмотрения Управлением обращения гражданина ФИО1 от 20.09.16, сообщившего о приобретении 19.09.2016 в 19 час. 38 мин. алкогольной продукции, а именно Шампанское Российское белое сухое, 0,75 л., 10,5-13 % алк., по цене 143 руб. в магазине Общества, расположенном по адресу: <...>, с приложением оригинала чека. Заявитель пояснил, что сведения вышеназванного обращения опровергаются скриншотом страницы «Проверка информации из чека» сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, исходя из которой Вино игристое (шампанское) до 0,75 л. было продано 19.09.2016 в 18:37, что свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел иную продукцию на сумму 143 руб. в указанное в чеке время. Факт ошибочной выгрузки в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции Российское шампанское белое сухое 0.75л по цене 125 руб. произошел по вине продавца при выборе цены в учетной программе 1С, в которой сохранились старые остатки цен на данный вид продукции, однако данное обстоятельство не доказывает факта розничной продажи игристого вина (шампанского), так как чека или иного документа от 19.09.2016 18:37 часов не было выявлено; лицо, которое приобрело данную продукцию, не установлено. Общество указало, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения Приказа Минфина России от 27 апреля 2016 № 55н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)" (далее - Приказ № 55н), а именно издан Приказ от 15.07.2016 о проведении переоценки игристого вина (шампанского), во исполнение которого заведующая магазином произвела переоценку данного вида алкогольной продукции 16.07.2016 до 170 руб. Наличие ценника на Шампанское Российское белое сухое, 0,75 л. с информацией о недостоверной цене в размере 143 руб. связано с ненадлежащим исполнением заведующим магазином своих должностных обязанностей. Заявитель также указал на наличие достаточных оснований для замены назначенного наказания на предупреждение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что факт нарушения Обществом установленного порядка ценообразования был доказан материалами административного дела и правомерно квалифицирован по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Довод заявителя о необходимости замены наказания предупреждением административный орган отклонил, указав, что из материалов дела не усматривается, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, что, по мнению Управления, исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции согласно лицензии регистрационный номер 37РПЛ0000750 от 16.03.2015, сроком действия до 11.04.2017, выданной Административным департаментом Ивановской области на осуществление вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе по адресу местонахождения магазина «Продукты»: <...>.

В Управление поступила жалоба гражданина ФИО1 от 20.09.2016 (вх. № 01-451), содержавшая информацию о факте розничной продажи 19.09.2016 в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции с нарушением минимальной розничной цены, установленной Приказом № 55н.

По данному обращению в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении от 05.09.2016 № 02-16/1119, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках указанного дела сотрудниками Управления на основании статей 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ 05.10.2016 произведен осмотр торгового зала магазина, принадлежащего Обществу на правах аренды (договор аренды от 12.07.2012), расположенного по адресу: <...>.

Административным органом зафиксировано, что на момент проведения осмотра в магазине Общества осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, а именно: вино, коньяк, шампанское, водка, виски. В торговом зале находится 2 кассовых аппарата. В ходе проведения осмотра выявлено, что Шампанское Российское белое сухое, 0,75 л., 10,5-13% на момент осмотра реализуется по цене 143 руб.

По данному факту 03.11.2016 должностным лицом Управления с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 02-16/1119-4 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании вышеназванного Постановления.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа игристого вина (шампанского) в размере 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Представленными в материалы дела протоколом осмотра от 05.10.2016, объяснениями заведующей магазином от 05.10.2016, объяснениями Общества от 07.10.2016, предоставленными Обществом сведениями о реализации алкогольной продукции в период 19.09.2016 по 05.10.2016 (анализ чеков) подтверждается, что в период с 19.09.2016 по 05.10.2016 Общество в магазине по адресу <...>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (шампанского) по цене, ниже установленной Приказом № 55н.

Доводы заявителя о не доказанности факта приобретения гражданином ФИО1 19.09.2016 в 19 час. 38 мин. Шампанского Российского белого сухого, 0,75 л., 10,5-13 % алк. по цене 143 руб. суд во внимание не принимает, так как обращение данного гражданина послужило основанием для проведения проверки Общества, однако событие административного правонарушения (стр. 5 Протокола об административном правонарушении № 02-16/1119-4) не ограничено данным фактом, а определено как факт реализации Обществом в период с 19.09.2016 по 05.10.2016 в магазине по адресу <...>, алкогольной продукции (шампанского) по цене, ниже установленной Приказом № 55н.

Необходимость установление конкретного лица, приобретшего алкогольную продукцию (шампанское) по цене, ниже установленной Приказом № 55н, даты и времени покупки в рассматриваемом случае отсутствует, так как согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Из материалов административного дела следует, что 05.10.2016 Управлением в присутствии двух понятых и заведующей магазином выявлен и зафиксирован в протоколе осмотра факт размещения на витрине магазина Шампанского Российского 0,75л. по цене 143 руб. Данный факт подтвержден в объяснениях Общества от 07.10.2016. Представленными Обществом сведениями о реализации алкогольной продукции в период с 19.09.2016 по 05.10.2016 также подтвержден факт реализации в магазине по адресу <...>, алкогольной продукции (шампанского) по цене, ниже установленной Приказом № 55н.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, то есть факт нарушения Обществом с установленного порядка ценообразования, доказан материалами административного дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для признания незаконным Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016.

В то же время суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в том числе, в статью 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса. Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно открытым данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество включено в указанный реестр как малое предприятие.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Обществом правонарушение не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также перечисленным выше объектам. Реальный имущественный ущерб отсутствует. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Доказательства того, что на момент совершения вменяемого правонарушения Общество было привлечено к административной ответственности и рассматриваемое правонарушение являлось повторным, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного Обществу Постановлением наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ У ДОМА розница" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016.

2. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ У ДОМА розница" Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении № 02-16/1119-5 от 14.11.2016 наказание по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева