Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А76-1857/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16761/2021
г. Челябинск
12 января 2022 года
Дело № А76-1857/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 по делу № А76-1857/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Готвальда-13» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 сроком действия один год, удостоверение адвоката);

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО3 (доверенность от 21.01.2020 сроком действия до 21.01.2023, диплом, паспорт).


Товарищество собственников жилья «Готвальда-13», г. Миасс, Челябинская область (далее – истец, ТСЖ «Готвальда-13») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС»), в котором просит изменить договор № 005-12 от 01.01.2012, заключенным между истцом и ответчиком с 01.02.2021, в части определения размера ежемесячного вознаграждения, определив его в размере 4 900 руб. в месяц.

Решением от 14.10.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил: изменил пункт 3.1 договора № 005-12 от 01.01.2012 в части изменения размера вознаграждения. Абзац 1 п. 3.1 договора № 005-12 от 01.01.2012 изложил в следующей редакции: «Размер вознаграждения ТСЖ по настоящему договору составляет 4900 (Четыре тысячи девятьсот) руб. в месяц, НДС не предусмотрен.».

Не согласившись с указанным решением, ПАО «МТС» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Податель жалобы также указывает, что в пункте 3.4 договора № 005-12 от 01.01.2012 указано, что изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением к договору. Все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными в случае их письменного оформления и подписания обеими сторонами (п.п. 5.3, 5.6 и 6.1 договора № 005-12 от 01.01.2012).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.12.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.12.2021 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.12.2021.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ «Готвальда-13» (ТСЖ) и ЗАО «КОМСТАРРегионы» (правопредшественник ответчика л.д. 101-111, далее – пользователь) подписан договор от 01.01.2012 № 005-12 (л.д. 78-80), в соответствии с условиями п. 1.1 которого пользователь за свой счет собственными либо привлеченными силами размещает, использует и осуществляет дальнейшее техническое обслуживание средств и линий связи, информационно-телекоммуникационной сети и иного телекоммуникационного оборудования, предназначенного для предоставления услуг связи (кабельное телевидение, доступ к сети интернет, доступ к информационным ресурсам пользователя) на крыше, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах дома № 13 по ул. Готвальда в течение рабочего дня с 8-00 до 18-00 часов.

Согласно п. 1.2 договора ТСЖ, осуществляющее свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 13 по ул. Готвальда, в рамках норм и положений действующего законодательства, за вознаграждение, указанное в разделе № 3 настоящего договора, предоставляет пользователю право пользования общедомовым имуществом многоквартирного дома № 13 по ул. Готвальда в рамках его вышеуказанной деятельности.

В силу пункта 3.1 договора размер вознаграждения ТСЖ составляет 3000 руб. в месяц. Вознаграждение ТСЖ включает в себя возмещение ему затрат, вызванных установкой отдельно проводимых каналов связи, затруднение при ремонте подъездов и крыши, увеличение неудобства уборки лестничных пролетов, а также утрата налоговых льгот и/или дополнительное налоговое обременение, связанных с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора пользователь обязан перечислять плату на счет ТСЖ до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.4 договора сумма вознаграждения, указанная в п. 3.1 договора может быть изменена ТСЖ не чаще 1 раза в год, не ранее, чем через 12 месяцев после заключения договора, и не более чем на уровень инфляции, сформировавшейся в Челябинской области за период истекший с момента подписания настоящего договора.

Уровень инфляции определяется согласно данным государственного органа статистики по Челябинской области.

Изменение договора оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Требование об изменении цены договора, с приложением справки о сформировавшемся уровне инфляции, ТСЖ обязано направить пользователю заказной почтой не позднее, чем за 40 дней до даты изменения цены договора.

В соответствии с п. 5.3 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускается по письменному соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В п. 5.5 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными в случае их письменного оформления и подписания обеими сторонами (п. 5.6 договора).

Договор подписан без разногласий, скреплен печатями сторон.

Указанный договор был неоднократно предметом судебных оценок при рассмотрении между сторонами споров, в том числе, о присуждении денежных средств, составляющих сумму долга, подлежащую уплате пользователем по договору. В том числе оценка его заключенности давалась при рассмотрении дела № А76-35923/2018.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что с момента заключения договора уровень инфляции, сформировавшейся в Челябинской области, вырос, что следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) от 18.12.2020 № ЛР-76-17/1628-ДР (л.д. 7).

Истец указал на то, что направил в адрес ответчика уведомление от 18.12.2020 исх.№ 79 «Об увеличении размера вознаграждения по договору № 005-12 от 01.01.2012, заключенному с ТСЖ «Готвальда-13» (л.д. 8), в котором указал на рост уровня инфляции с момента заключения договора (163,8 %), и уведомил о том, что размер вознаграждения составляет 4 900 руб. с 01.02.2021.

Уведомление получено ответчиком 21.12.2020, о чем свидетельствует проставленный на нем штамп регистрации корреспонденции.

Ответчик письмом от 22.12.2020 № У02/00565И (л.д. 9) отказался от подписания предложенного дополнительного соглашения, указав на непредставление со стороны ТСЖ документов, подтверждающих фактически произведенные и увеличившиеся расходы, указав на необходимость досконально расписать структуру расходов, которые заложены в арендную плату в настоящее время и их динамику по сравнению с прошлым периодом, и приложить документы, подтверждающие увеличение расходов по каждой конкретной статье.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования и принимая пункт 3.1 договора в редакции истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Изучив содержание договора № 005-12 от 01.01.2012, суд квалифицирует его как непоименованный смешанный договор, включающий условия, присущие договору аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле разрешается спор о внесении в договор № 005-12 от 01.01.2012 изменений в части определения его цены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Как следует из материалов дела, в п. 3.4 стороны согласовали условие о том, что сумма вознаграждения, указанная в п. 3.1 договора, может быть изменена ТСЖ не чаще 1 раза в год, не ранее, чем через 12 месяцев после заключения договора, и не более чем на уровень инфляции, сформировавшейся в Челябинской области за период истекший с момента подписания настоящего договора. Уровень инфляции определяется согласно данным государственного органа статистики по Челябинской области. Изменение договора оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Требование об изменении цены договора, с приложением справки о сформировавшемся уровне инфляции, ТСЖ обязано направить пользователю заказной почтой не позднее, чем за 40 дней до даты изменения цены договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора от 01.01.2012, следует, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из стороны в судебном порядке.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом буквального толкования условий договора от 01.01.2012 требование ТСЖ «Готвальда-13» о принудительном изменении цены договора в связи с изменением уровня инфляции является неправомерным.

Доказательств того, что ПАО «МТС» выразило свое согласие на увеличение размера вознаграждения по договору № 005-12 от 01.01.2012, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Дополнительного соглашения материалы дела также не содержат.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае договором от 01.01.2012 предусмотрено, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебное внесение соответствующих изменений в договор аренды недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 14.10.2021 по настоящему делу следует отменить по причине неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 по делу № А76-1857/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Готвальда-13» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи


А.С. Жернаков


И.Ю. Соколова