Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А66-15072/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15072/2018
г. Вологда
23 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, ФИО3 по доверенности от 21.05.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А66-15072/2018 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (место нахождения: 170002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) об отмене принятого 13 августа 2018 года за № 824 решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.07.2018 № 12.

От Общества 02.11.2018 в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ответчику и третьим лицам производить демонтаж объекта «Демонтаж (снос) незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: <...> до вступления в силу решения по настоящему делу;

приостановления исполнения требований ответчика об осуществлении выплат денежных сумм по банковской гарантии публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 16 июля 2018 года № 35262/2018/ДГБ (с учетом уточнения).

Определением суда от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение в будущем истцом контракта в случае, если его требования будут судом удовлетворены. К моменту вынесения судом решения обязательства по контракту могут быть частично или полностью исполнены новым подрядчиком, что приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца. Указывает, что списание по банковской гарантии преждевременно.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение обязательств по контракту в случае, если решением суда требования истца об отмене принятого 13 августа 2018 года за № 824 решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.07.2018 № 12 будут удовлетворены. К моменту вынесения судом решения обязательства по контракту могут быть частично исполнены третьими лицами, что приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба; носят предположительный характер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, установил невозможность его удовлетворения в силу следующего.

Обеспечительная мера в виде приостановления исполнения требований ответчика об осуществлении выплат денежных сумм по банковской гарантии публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 16 июля 2018 года № 35262/2018/ДГБ в настоящий момент принята судом по заявлению истца в рамках дела № А66-19267/2018.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета ответчику и третьим лицам производить демонтаж объекта «Демонтаж (снос) незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в настоящий момент невозможно, поскольку исходя их представленной Учреждением информации, по состоянию на 11.01.2019 новым подрядчиком – ООО «ЕвроКомфорт» работы по демонтажу (сносу) незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: <...> выполнены в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А66-15072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина