Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А73-5835/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5835/2025
г. Хабаровск
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>, помещ. 0 (1-12, 34-38) I (1-4,29-32))

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>).

о признании недействительным решения от 09.01.2025 № РНП-27-7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 (адвокат);

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023 № ТТ/11099/23, диплом;

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – заявитель, ООО «Озон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 09.01.2025 № РНП-27-7 о включении сведений об ООО «Озон», а также об учредителе/директоре Общества ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 20.09.2024 № 7-12/27-24 на выполнение работ по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в процессе исполнения муниципального контракта подрядчиком выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем заказчик незамедлительно был уведомлен. Кроме того, в период приостановления работ ухудшились погодные условия – установились отрицательные температуры, в результате чего исполнение условий контракта стало невозможным. Считает, что просрочка исполнения контракта на 4 дня несоразмерна санкции антимонопольного органа в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. При таких условиях полагает, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Настаивает на принятии всех мер в целях надлежащего исполнения контракта. Кроме того, ссылается на нарушение права представителя ООО «Озон» на личное участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как поданное ходатайство о рассмотрении обращения с участием представителя посредством видеоконференц-связи отклонено.

Хабаровское УФАС России по тексту представленного письменного отзыва, настаивая на законности принятого решения, указало на то, что общество не представило доказательств невозможности выполнения работ в полном объеме в установленный контрактом срок.

Определением суда от 24.04.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Третье лицо согласно письменному отзыву возражало против требований заявителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, арбитражным судом установлено следующее.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (заказчик) разместила Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0122300004124000029 на выполнение работ по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения.

Место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Российская Федерация, Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный. Места выполнения работ по ремонту территорий определяются Заказчиком, в соответствии с п.1 технического задания.

По результатам проведения аукциона согласно протоколу от 09.09.2024 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0122300004124000029 победителем признан участник закупки с идентификационным номером 1 (ООО «Озон»), предложивший цену контракта 2 249 812,66 руб.

20.09.2024 Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» («Муниципальный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Озон» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № 7-12/27-24 (Идентификационный код закупки 243271701324727170100100400014211244) на выполнение работы по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 040 287,48 рублей. Контракт заключен по цене 2 249 812,66 рублей.

В соответствии с п. 1.2 контракта «Подрядчик» обязуется выполнить работы, указанные в п.1.3. настоящего контракта, и сдать результат работ «Муниципальному заказчику».

Согласно п. 1.3 контракта «Подрядчик» обязуется выполнить работы по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения (в дальнейшем - «Работа») в соответствии с Техническим заданием, согласно приложению №1 к настоящему контракту и локальным сметным расчетом, согласно приложению №2 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В силу п. 1.4 контракта выполнение работ по настоящему контракту производится иждивением «Подрядчика».

Пунктом 1.5 контракта определено место выполнения «Работ»: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный. Места выполнения работ по ремонту территорий определяются Заказчиком, в соответствии с п.1 технического задания.

Сроки выполнения «Работ»: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения муниципального контракта (Пункт 1.6 контракта).

На основании п. 2.1 контракта «Муниципальный заказчик» имеет право:

- во всякое время проверять ход и качество «Работы», выполняемой «Подрядчиком», не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Требовать от «Подрядчика» надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с настоящим контрактом. Запрашивать у «Подрядчика» информацию о ходе и состоянии выполняемой «Работы» (п. 2.1.1);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.2 контракта «Муниципальный заказчик» обязан:

- при завершении «Работ» принять выполненные «Подрядчиком» «Работы» в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.2.1);

- производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых «Работ» (п. 2.2.3);

- при расторжении контракта принять фактически выполненные «Подрядчиком» «Работы» с надлежащим качеством на момент расторжения контракта, произвести расчёт в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 2.2.6).

Как установлено п. 2.4 контракта, «Подрядчик» обязан:

- выполнить все «Работы» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 2.4.1);

- немедленно предупредить «Муниципального заказчика» и до получения от него указаний приостановить «Работы» при обнаружении: возможных неблагоприятных для «Муниципального заказчика» последствий выполнения его указаний о способе исполнения «Работ»; иных, независящих от «Подрядчика» обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых «Работ» либо создают невозможность их завершения в срок (п. 2.4.8);

В соответствии с п. 9.1 настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2024.

В силу п. 11.1 настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 11.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки поставки Товара (выполнения Работ, оказания Услуг) более чем на 30 дней (п. 11.2.1);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 11.2.2).

Техническим заданием к контракту определено, что Места выполнения работ по ремонту территорий определяются Заказчиком. Объемы работ – согласно ведомости объёмов работ (Приложение №1 к техническому заданию).

Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

В силу пункта 3 Технического задания Подрядчик до начала выполнения Работ предоставляет Заказчику информацию о представителе Подрядчика, ответственного за проведение Работ, совместно с подтверждающими его права документами (Приказ, доверенность). Указанное должностное лицо должно иметь квалификацию, соответствующую требованиям действующего законодательства в отношении предмета выполнения работ.

Пунктом 8 Технического задания (Требования к результатам закупки) установлено, что Результатом закупки являются работы, выполненные в объеме, указанном в локальном сметном расчете, настоящим Техническим заданием, с надлежащим качеством.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика определены следующие адреса для выполнения работ:

- в соответствии с Актом осмотра территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 20.09.2024: заезд к дому № 17, 24 улицы Ленина, Ленина 18 со стороны ЦРБ, дворы домов № 24, 22 «А» улицы Ленина, заезд к домам № 8, 10 до дома 8 «В» улицы Геологов, двор дома № 8 «В» улицы Геологов, двор дома № 5, 15 улицы Геологов;

- в соответствии с Актом осмотра территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 24.09.2024: район дома № 10 улицы Геологов, район дома № 29 «А» улицы Строителей, двор дома № 18, 20, 24 улицы Геологов;

- в соответствии с Актом осмотра территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 25.09.2024: район дома № 26 улицы Ленина, район дома № 9 «А» к дому № 9 улицы Парковая, заезд к домам № 5 и 7 «А» улицы Парковая, район площади Славы, район домов №№ 25 «А», 29, 31, 35, 37, 37 улицы Строителей.

24.09.2024 Заказчиком в адрес ООО «Озон» направлено письмо исх. №6.2-15/3320 с просьбой предоставить до 25.09.2024 информацию о сроках начала выполнения работ, а также приказ, доверенность о назначении ответственного лица за выполнение работ.

24.09.2024 ООО «Озон» на бумажном носителе без использования ЕИС предоставило письмо №89 от 24.09.2024 с информацией о назначении ответственного лица за выполнение работ по муниципальному контракту, а также копию приказа о назначении ответственного лица Подрядчика (письмо размещено в ЕИС 03.10.2024).

01.10.2024 Администрацией в адрес Общества повторно направлено письмо исх.№6.2-15/3461 с просьбой сообщить о сроках начала выполнения работ.

03.10.2024 от ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №93 с информацией о том, что ООО «Озон» приступил с 29.09.024 к работам по вырезке асфальтобетонного покрытия, а также о том, что о работах по укладке асфальта на подготовленное основание заказчику сообщат дополнительно за сутки.

04.10.2024 Заказчиком в адрес ООО «Озон» направлено письмо исх. №3496, в котором уведомляет Подрядчика о том, что он приступил к работам по вырезке старого асфальтового покрытия по адресам: заезд к дому №24 ул. Ленина, заезд к домам № 8, 10 улицы Геологов, заезд к дому №17 улицы Ленина. В своем письме Заказчик просит, во избежание аварийных ситуаций и нанесению ущерба автотранспортным средствам, установить на всех внутриквартальных заездах и выездах предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ, а также, в срок до 06.10.2024 убрать старый вырезанный асфальт с зеленых зон.

09.10.2024 ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №98, с информацией о том, что 10.10.2024 с 14:00 до 15:00 Подрядчиком планируется привоз асфальтобетонной смеси, и просьбой прибыть специалисту Заказчика при выполнении скрытых работ по ул. Ленина д. 24.

11.10.2024 ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №99 с уведомлением Заказчика о том, что предупредительные знаки установлены и вырезанный старый асфальт вывезен.

14.10.2024 ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №100 (письмо размещено в ЕИС 15.10.2024), в котором сообщает, что 15.10.2024 или 16.10.2024 с 14:00 до 15:00 (зависит от погодных условий) Подрядчиком планируется привоз асфальтобетонной смеси. Также Подрядчик просит прибыть специалиста Заказчика для присутствия при выполнении скрытых работ по ул. Ленина д. 24.

14.10.2024 ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №100 (письмо размещено в ЕИС 15.10.2024), о том, что в процессе производства работ были выявлены обстоятельства, не зависящие от Подрядчика, а именно - на территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» ведется производство работ по укладке новой водопроводной сети, которая будет пересекать внутриквартальные проезды по ул. Ленина, <...>, т.е. на вырезанных Подрядчиком участках для дальнейшего асфальтирования. В связи с вышеизложенным, Подрядчик сообщает о том, что сроки выполнения работ по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения могут передвинуться.

18.10.2024 ООО «Озон» размещены в ЕИС копии актов скрытых работ от 10.10.2024 и от 16.10.2024.

20.10.2024 истек срок выполнения работ, установленный муниципальным контрактом.

По состоянию на 21.10.2024 работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены Подрядчиком, при этом исключены участки внутриквартальных проездов по ул. Ленина, д. 24,22,17, на которых невозможно выполнение работы из-за укладки водопроводной сети.

22.10.2024 ООО «Озон» размещена в ЕИС копия акта скрытых работ от 21.10.2024

24.10.2024 Заказчиком в адрес ООО «Озон» направлено письмо исх. №6.2/3809, в котором указывает Подрядчику на то, что 20.10.2024 срок выполнения работ по контракту истёк, и по состоянию на 23.10.2024 Контракт не исполнен.

25.10.2024 ООО «Озон» в адрес Заказчика направлено письмо №107, в котором еще раз напоминает Заказчику о том, что 14.10.2024 в адрес Заказчика было письмо о переносе сроков в связи с укладкой новой водопроводной сети. Также Подрядчик указывает на то, что фактически Подрядчиком были выполнены все те объемы, которые были согласованы специалистом Заказчика. Часть согласованных объемов не выполнены на тех участках, на которых проходят работы другой организации по укладке водопроводной сети, при этом дальнейшее выполнение работ по контракту невозможно в связи с установлением отрицательных температур.

Поскольку ООО «Озон» не выполнило работы по ямочному ремонту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №7-12/27-24 от 20.09.2024 (решение №7-10/4483 от 12.12.2024)

В связи с односторонним расторжением контракта Администрация обратилась в антимонопольным орган с заявлением о включении сведений об ООО «Озон», а также директоре/учредителе общества ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения материалов дела Хабаровским УФАС России принято решение от 09.01.2025 № РНП-27-7 о включении сведений, представленных Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» об ООО «Озон» (ИНН <***>), а также директоре/учредителе общества ФИО4 (ИНН <***>), в связи с односторонним расторжением государственного контракта №7-12/27-24 от 20.09.2024 (Реестровый номер контракта 3<***> 24 000045) на выполнение работ по ямочному ремонту дворовых территорий, проездов к МКД на территории городского поселения (извещение №0122300004124000029) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Озон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В развитие указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078  по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078  установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Хабаровским УФАС России при рассмотрении обращения Заказчика не установлено обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Поддерживая выводы антимонопольного органа, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В силу пункта 1 статьи  715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта подрядчик должен выполнить работы по ямочному ремонту в срок до 20.10.2024 по адресам, согласованным в актах осмотра территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 20.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок до 20.10.2024 работы в полном объеме выполнены не были, а именно, не выполнены работы по ямочному ремонту по следующим адресам: ул. Ленина 18 со стороны ЦРБ; район дома №29 «А» улицы Строителей; двор домов №18, 20, 24 улицы Геологов; район дома №26 улицы Ленина; район №9 «А» к дому №9 улицы Парковая; заезд к домам №5 и 7 «А» улицы Парковая; район «площади Славы»; район домов №№25 «А», 29, 31, 35, 37, 39 улицы Строителей.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, сведениями Журнала производства работ и не опровергнуто заявителем при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные обществом доводы о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено приостановкой ввиду объективной невозможности, о чем заказчик в порядке статьи 716 ГК РФ уведомлялся письмами, подлежат критической оценке.

Действительно, письмом от 14.10.2024 № 101 ООО «Озон» уведомило Администрацию о невозможности ремонта по ул. Ленина, <...> из-за работ по укладке новой водопроводной сети.

Однако данные участки внутриквартальных проездов по ул. Ленина, <...>, исключены из вменяемого Обществу нарушения, и не учитывались в объеме невыполненных работ, что прямо следует как из содержания одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта, так и из текста решения антимонопольного органа.

Как отмечено ранее, подрядчиком не выполнены работы по иным адресам. При этом доказательств того, что по иным вышеназванным адресам имелись основания для приостановления работ, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на то, что указанные обстоятельства невозможности ремонта по ул.Ленина 24, 22, 17 явились основанием для приостановки всех работ по контракту критически оцениваются судом, поскольку условиями контракта предусмотрено выполнение всего объема работ к установленному сроку, при этом поэтапное выполнение работ (последовательно на следующей улице после предыдущей) из содержания контракта не следует.

Более того, из Журнала производства работ усматривается, что после уведомления о невозможности производства работ по ул.Ленина 24, 22, 17 подрядчик продолжал осуществлять ремонт по данным адресам. В свою очередь, согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Приведенные обществом при рассмотрении дела доводы об установлении отрицательных температур, как основание невозможности исполнения обязательств по контракту, также отклоняются судом, поскольку отрицательные температуры, исходя из представленной справки, установились с 20.10.20254, то есть, после срока окончания работ по контракту.

Позиция заявителя о том, что срок выполнения работ нарушен из-за несвоевременного согласования Администрацией мест выполнения работ также не может быть принята во внимание, так как по условиям контракта (пункт 1.6), Технического задания (раздел 2) срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта, а не с даты подписания актов о местах производства работ.

Кроме того, нельзя оставить без внимания тот факт, что, например, работы по адресу: ул. Ленина, 18 со стороны ЦРБ, определенные в акте от 20.09.2024 (то есть в день подписания контракта), подрядчиком также не выполнены.

При таких условиях невозможность сделать объективный вывод о том, что срок и объем невыполненных работ возник в результате действий заказчика.

Тогда как из раздела «Сведения о производстве работ» Журнала производства работ усматривается, что по большинству адресов, поименованных в невыполненных, подрядчик даже не приступал к производству работ.

С учетом изложенного, ссылки ООО «Озон» на то, что подрядчик принял все меры для производства работ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Представленные в качестве доказательств фотографии, свидетельствующие, по мнению заявителя, о подготовке к производству работ, подлежат критической оценке ввиду того, что фотоизображения сделаны в иной, отличный от спорного, период, не имеют адресной привязки, и из их содержания не усматривается подготовка к производству ремонтных работ. 

Договор № 2024/59 от 20.09.2024, заключённый ООО «Озон» и ООО «Антар», сам по себе также не свидетельствует о принятии мер в целях исполнения условий муниципального контракта без доказательств его реального исполнения, в том числе, без оплаты, тогда как по условиям договора (п. 2.3) заказчик производит 100% предоплату.

При таких условиях, суд отклоняет, как несостоятельные доводы заявителя о принятии им всех мер для надлежащего исполнения контракта.

Относительно указания общества на то, что в акте приемки работ (товаров, услуг) от 10.12.2024 указано на принятие комиссией заказчика в полном объеме всех работ по контракту суд отмечает, что указанный акт имеет ссылку на документ о приемке от 15.11.2024.

В то же время справкой о стоимости выполненных работ, счетом на оплату, актом, выставленными непосредственно подрядчиком, подтверждается, что работы выполнены лишь на 882 020,28 руб. (что составляет около 40% от цены контракта). Документальных доказательств выполнения работ в полном объеме материалы дела не содержат.

ООО «Озон» не учтено, что результатом закупки являются работы, выполненные в объеме, указанном в локальном сметном расчете, Техническом задании, с надлежащим качеством, тогда как материалами подтверждено, что в указанном объеме работы выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в процедуре заключения контракта, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к неисполнению заключенного контракта.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В свою очередь безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «Озон», его директоре/участнике в реестр недобросовестных поставщиков, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что вышеуказанное нарушение условий контракта произошло не по вине подрядчика.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО «Озон», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения контракта, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к обоснованному выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта.

Ссылки на процессуальные нарушения, выразившиеся в несогласовании антимонопольным органом ходатайства об участии представителя обществом посредством видеоконференц-связи, возможности продления срока рассмотрения материалов дела, отклоняются судом исходя из следующего. 

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ проверка поступившего в адрес антимонопольного органа обращения о включении информации в РНП осуществляется в течение пяти дней с даты поступления обращения.

Применительно к условиям рассматриваемого спора, поскольку обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков размещено в ЕИС  24.12.2024, следовательно, срок рассмотрения обращения, определенный частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, установлен до 09.01.2025, что было соблюдено Хабаровским УФАС России, ввиду чего доводы об отложении не могут быть приняты.

Кроме того, заявитель уведомлялся о рассмотрении, представил пояснения, а в целях соблюдения его прав на предоставление дополнительных документов в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 09.01.2025 до 17 час. 00 мин.

При таких условиях, можно констатировать, что у ООО «Озон» имелась возможность для предоставления документов в обоснование своей позиции.

Ходатайство о возможности участия представителя посредством видеоконференц-связи рассмотрено Хабаровским УФАС и отклонено ввиду отсутствия технической возможности, о чем общество уведомлено письмом от 09.01.2025 №ЛИ/23/25 о рассмотрении ходатайства.

С учетом изложенного, включение на основании оспариваемого решения от 09.01.2025 № РНП-27-7 сведений об ООО «Озон», учредителе/участнике в реестр недобросовестных поставщиков соответствует характеру поведения заявителя и тяжести совершенного нарушения условий Контракта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа. Как следствие,  заявленные требования удовлетворению не подлежат применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


    Судья                                                                                                                Н.В. Венцель