Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-17205/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17600/2019
г. Челябинск
25 декабря 2019 года
Дело № А07-17205/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-17205/2018.


ФИО3 (далее – ФИО3 должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ от 06.09.2018.

18.06.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 заявление ФИО2 удовлетворено, суд определил ФИО2 удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО3, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок не позднее 13.11.2019; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику назначено на 20.11.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель приводит следующие доводы. Так, в определении не указан размер требований кредиторов, включенных в реестр должника. Кроме того, в определении не указаны реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2019.

Определением от 05.12.2019 судебное заседание отложено на 25.12.2019; суд обязал финансового управляющего ФИО4 представить: сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего; уведомление, содержащее информацию о получателях денежных средств, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 произведена замена судьи Матвеевой С.В. судьей Румянцевым А.А.

Во исполнение определения суда от 05.12.2019 финансовый управляющий ФИО4 представил отчет, реестр требований кредиторов, также определение о завершении процедуры реализации имущества должника от 10.12.2019, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2).

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4).

18.06.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО3

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов к должнику отсутствуют, отказа от заявления не поступило.

В силу пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

- размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

- срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

- дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

- реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В обжалуемом судебном акте не указан размер требований кредиторов, включенных на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены только два кредитора ПАО «Сбербанк» и ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» на общую сумму 209 115 руб. 03 коп.

Вместе с тем, указанное нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Сведения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также о размере таких требований, размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), а также могли быть получены заявителем при обращении в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Отсутствие у заявителя информации об общем размере кредиторской задолженности ставит под сомнение истинное его намерение удовлетворить требования кредиторов, поскольку, как правило, без такой информации невозможно прийти к выводу о наличии финансовой возможности погасить требования кредиторов.

Кроме того, заявитель на протяжении всего судебного разбирательства с 04.07.2019 по 15.10.2019 не заявлял ходатайство об истребовании соответствующей информации у финансового управляющего.

Также заявитель не обращался в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о разъяснении оспариваемого судебного акта в части его исполнения.

Согласно материалам дела, определениями от 23.07.2019, 14.08.2019 суд обязал финансового управляющего представить отзыв о возможности открытия специального банковского счета должника за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

20.09.2019 от финансового управляющего должника в суд поступили письменные пояснения, согласно которым в конкурсной массе ФИО3 денежные средства для открытия специального банковского счета отсутствуют (л.д.36).

В определении от 23.09.2019 суд предложил ФИО2 представить отзыв о готовности нести расходы по открытию специального банковского счета должника и документы о наличии денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Судебный акт от 23.09.2019 ФИО2 исполнен не был, о готовности нести расходы по открытию специального банковского счета должника заявитель не сообщил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости перечисления денежных средств в депозит нотариуса, при этом нотариуса определяет заявитель.

Представление уведомления, содержащего информацию о получателях денежных средств, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств, возможно представить и после вынесения судебного акта об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Несмотря на то, что оспариваемое определение вынесено 17.10.2019, заявитель обратился с настоящей жалобой только 29.10.2019, при этом определением от 20.11.2019 в признании требований конкурсных кредиторов ФИО3 удовлетворенными по заявлению ФИО2 отказано. Заявитель настоящей апелляционной жалобы не присутствовал в суде первой инстанции 20.11.2019 по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов в связи с обжалованием определения от 17.10.2019, не заявил.

Определением от 10.12.2019 завершена процедура реализации имущества должника, имущество должника не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя жалобы оспариваемым судебным актом не были нарушены, надлежащим способом защиты права податель апелляционной жалобы не воспользовался, а актуальность оспариваемого судебного акта утрачена в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного суда первой инстанции о намерении погасить требования кредиторов должника может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-17205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий судья М.Н. Хоронеко




Судьи: Ю.А. Журавлев




А.А. Румянцев