Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А17-1251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1251/2020
27 марта 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/254И-1092пл-2019 от 11.12.2019,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – ООО «Энергокомплекс», Общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления 11.2-Пс/254И-1092пл-2019 от 11.12.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем при вынесении оспариваемого постановления Управление не учло финансовое положение Общества и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, просило уменьшить установленную названным постановлением сумму административного штрафа.

Определением суда от 21.02.2020 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2020. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 24.03.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявление ООО «Энергокомплект» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что ООО «Энергокомплект» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, 26 нарушений требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Энергокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 11.11.2019 по 18.11.2019 на основании распоряжения Управления от 25.10.2019 № В-1092-нр «О проведении плановой выездной проверки ООО «Энергокомплекс» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайге Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 153032 <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0009, III класс опасности, расположенная по адресу: 155908 Ивановская область, Шуйский район, д. Клещевка; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0016, III класс опасности, расположенная по адресу: 155806 <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0017, III класс опасности, расположенная по адресу: 155141 Ивановская область, Фурмановский р-он, д. Иваноково; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0020, III класс опасности, расположенная по адресу: 153025, <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0023, III класс опасности, расположенная по адресу: 153025 <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0025, III класс опасности, расположенная по адресу: 155900 <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0395107-0027, III класс опасности, расположенная по адресу: 153009 Ивановская область, Ивановский р-он, <...>; Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0028, III класс опасности, расположенная по адресу: 155924 Ивановская область, Шуйский р-он, с. Афанасьевское.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.11.2019 № 11.2-1092пл-А/247И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в связи с чем, ООО «Энергокомплекс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 2.1.8 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485 (далее - ФНиП газоопасных работ).

2. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ не согласован с должностными лицами ответственными за осуществление производственного контроля. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ.

3. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ (утвержденный генеральным директором ООО «Энергокомплекс» ФИО2 28.03.2017) не пересмотрен и не переутвержден не реже одного раза в год. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ.

4. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ.

5. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ.

6. В ООО «Энергокомплекс» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определен Список ответственных лиц эксплуатирующей организации за подготовку и проведение газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7, 2.1.9 ФНиП газоопасных работ.

7. В журналах периодически повторяющихся газоопасных работ, производимых без оформления наряда-допуска, не указывается время начала и окончания работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

8. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0023, III класс опасности, расположенного по адресу: 153025, <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы наружного газопровода среднего давления. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент).

9. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не расчищена трасса наружного газопровода среднего давления на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107- 0023, III класс опасности, расположенного по адресу: 153025, <...> - от древесно-кустарниковой растительности. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

10. Допущена эксплуатация сооружений - газопроводов среднего давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», per. № А16-0393107-0023, III класс опасности, расположенного по адресу: 153025, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п.п. 4, 9 ФНиП.

11. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не обеспечена поверка приборов и систем контроля за производственными процессами: не поверены манометры в ГРПШ на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 153032, <...> Г. Устранено в ходе проверки. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 77 Технического регламента.

12. Допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 153032, <...>, крепление наружного газопровода к опорам не соответствует проектным решениям, а именно: крепление газопровода к опорам произведено проволокой вместо хомутов с установкой фиксирующих элементов-гаек. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п. 80 Технического регламента.

13. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 153032, <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы газопроводов ГРПШ. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

14. Допущена эксплуатация здания - помещений воздухонагревателей на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 153032, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

15. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не расчищена охранная зона газопроводов среднего и низкого давления на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский р-он, <...> от посторонних предметов (контейнер, киоск). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

16. При эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила безопасность транспортирования природного газа, а именно: не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт наружных газопроводов, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния защитных футляров газопроводов в местах входа и выхода из земли у ГРПШ на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский р-он, <...>. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 69 Технического регламента.

17. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует часть крепления (хомут) газопровода низкого давления в котельной на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский р-он, <...>. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 70 Технического регламента.

18. Допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский р-он, <...> отсутствуют предусмотренные проектом опоры газопровода около ГРПШ. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п. 80 Технического регламента.

19. Допущена эксплуатация здания - помещений котельных на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский р-он, <...> без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

20. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует часть крепления (хомут) газопровода низкого давления в котельной (около газового счетчика) на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № A16-0393107-0009, III класс опасности, расположенного по адресу: 155908, Ивановская область, Шуйский район, д. Клещевка. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 70 Технического регламента.

21. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте:

- Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0028, III класс опасности, расположенного по адресу: 155924, Ивановская область, Шуйский р-он, с. Афанасьевское, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы наружного газопровода низкого давления. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

22. Допущена эксплуатация здания - помещения котельной на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0028, III класс опасности, расположенного по адресу: 155924, Ивановская область, Шуйский р-он, с. Афанасьевское, без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

23. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): продувочного газопровода из котельной на объекте

- Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0025, III класс опасности, расположенного по адресу: 155900, <...>. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

24. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов, а именно: привязок углов поворотов подземного газопровода среднего давления на объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0025, III класс опасности, расположенного по адресу: 155900, <...>. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 69 Технического регламента.

25. Допущена эксплуатация сооружений - газопроводов среднего давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0025, III класс опасности, расположенного по адресу: 155900, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п.п. 4, 9 ФНиП.

26. Допущена эксплуатация здания - помещения котельной на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения ООО «Энергокомплекс», peг. № А16-0393107-0025, III класс опасности, расположенного по адресу: 155900, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/254И-1092пл-2019 от 11.12.2019 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности.

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО «Энергокомплекс», суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение ООО, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность Общества за 2020г.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. В силу изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 11.2-Пс/254И-1092пл-2019 от 11.12.2019 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


1. Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении административного наказания № 11.2-Пс/254И-1092пл-2019 от 11.12.2019 изменить, уменьшить размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.