Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А76-30066/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6364/2019
г. Челябинск
04 июня 2019 года
Дело № А76-30066/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу № А76-30066/2018 (судья Первых Н.А.).


Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – АО «Трансэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», ответчик) о взыскании 463 952 руб. 57 коп. пеней (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции частичного отказа от иска и уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 1-4, 53-57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-69).

ООО «Движение» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Движение» не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, ответчик по независящим от него причинам, не смог воспользоваться своим правом представить доказательства в опровержение исковых требований, в том числе возражений и ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства, поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах прав требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО «Трансэнерго» поступило возражение на апелляционную жалобу, которое апелляционным судом приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2013 № Т-1001 (т. 1 л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1.1 договора № Т-1001 теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее-коммунальные ресурсы) для оказания управляющей организацией владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора № Т-1001).

Порядок и сроки оплаты коммунальных ресурсов определены в Приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 35 оборот).

Окончательную оплату потребления коммунальных ресурсов в расчетном периоде управляющая организация производит до последнего числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.5 Приложения № 2).

При несвоевременной оплате коммунальных ресурсов управляющая организация обязуется по письменному требованию теплоснабжающей организации оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 2.6 Приложения № 2).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2010 № В-1001 (т. 1 л.д. 81-90).

В соответствии с п. 1.1 договора № В-1001 ресурсоснабжающая организация обязуется: поставлять холодную питьевую воду до границы разграничения балансовой принадлежности между системами централизованного холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации и присоединенными к ним общедомовыми сетями водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации (далее-многоквартирных домов); принимать сточные воды: на границе разграничения балансовой принадлежности между системами централизованного холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации и присоединенными к ним общедомовыми сетями водоотведения многоквартирных домов; привозимые управляющей организацией для очистки бройлерами на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации.

Управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и на условиях договора (п. 1.2 договора № В-1001).

Согласно п. 2.1 договора № В-1001 за расчетный период принимается календарный месяц, а именно: для жилищного фонда, необеспеченного приборами учета – с первого по последнее число расчетного месяца; для части фонда, обеспеченной приборами учета – с 22 числа месяца, предшествующего расчетному, по 21 число расчетного месяца.

До 25 числа месяца, следующего за расчетным управляющая организация производит окончательную оплату по договору с учетом выполненных платежей (п. 8.5 договора № В-1001).

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на поставку газа от 31.12.2008 № Г-1001 (т. 1 л.д. 124-131).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора № Г-1001 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять сетевой природный газ надлежащего качества до границы раздела собственности между газораспределительными сетями ресурсоснабжающей организации и присоединенными общедомовыми газовыми сетями зданий, находящихся в управлении управляющей организации. Управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставленный газ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.6 договора № Г-1001 до последнего числа месяца, следующего за расчетным, управляющая организация производит окончательную оплату газоснабжения отчетного месяца с учетом выполненных платежей.

Дополнительным соглашением стороны дополнили раздел 7 договора № Г-1001 п. 7.6 в следующей редакции: управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 03.05.2018 и от 25.06.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам (т. 1 л.д. 18-22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

После принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, ответчик погасил основной долг по договорам в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать только неустойку.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам от 31.12.2013 № Т-1001, от 31.12.2010 № В-1001 и от 31.12.2008 № Г-1001 подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 53-57, 115-118, 138).

Своевременно поставленные ресурсы ответчик не оплатил (т. 2 л.д. 14-25, 35, 37).

За исполнение обязанности по оплате задолженности с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени: по договору от 31.12.2013 № Т-1001 за период с 01.05.2018 по 08.10.2018 в размере 405 594 руб. 32 коп.; по договору от 31.12.2010 № В-1001 за период с 26.06.2018 по 30.10.2018 в размере 57 659 руб. 39 коп., по договору от 31.12.2008 № Г-1001 за период с 01.08.2018 по 27.08.2018 в размере 698 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса).

По условиям договора № Т-1001 при несвоевременной оплате коммунальных ресурсов управляющая организация обязуется по письменному требованию теплоснабжающей организации оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки

По условиям договора № Г-1001 управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Движение» не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение суда от 28.09.2018 направлялось ответчику по юридическому адресу: <...> (т. 1 л.д. 149).

Копия определения получена ООО «Движение» 10.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (т. 2 л.д. 59).

Таким образом, указанный документ свидетельствует о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора.

Довод о том, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу № А76-30066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: О.Е. Бабина


В.В. Баканов