Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А65-16989/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16989/2023
г. Самара
28 июня 2024 года
11АП-20388/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года по делу №А65-16989/2023 по иску исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб",

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 374 650 руб. 68 коп., штраф по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 457 328 руб. 72 коп., 



УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет <...> (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 7 448 870 руб. 62 коп., штрафа по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 437 руб. 36 коп.

Определением от 19.07.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 374 650 руб. 68 коп., штраф по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 457 328 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 1 511 560 руб. 06 коп., штраф в размере 151 156 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2024.

Определением от 20.02.2024 судебное заседание было отложено на 16.04.2024.

Определением суда от 16.04.2024 произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" по делу А65-16989/2023.

Определением от 16.04.2024 судебное заседание было отложено на 16.05.2024.

Определением от 16.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Газснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года по делу №А65-16989/2023 отложено на 18 июня 2024 года.

Определением суда от 18.06.2024 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Митину Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года по делу №А65-16989/2023 по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 374 650 руб. 68 коп., штраф по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 457 328 руб. 72 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис» (арендатор) 29.10.2007 заключен договор аренды земельного участка № 643/07-п, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 34152 кв.м., с кадастровым номером 16:39:041001:0024, категория земель: земли промышленности, расположенный Тукаевский муниципальный район, ОАО «Ворошиловский», в районе н.п. Бетьки, разрешенное использование - размещение производственной базы (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога.

В соответствии с п.2.3 договора арендатор вносит арендную плату за каждый месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.9.3 договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Пунктом 6.1 договора срок аренды установлен на 49 лет, по 01.11.2056.

По акту приема-передачи от 29.10.2007 объект аренды арендатором был принят.

С 19.10.2010 ООО «Газсервис» реорганизовано в форме разделения на ООО «Газторг» (ликвидировано 21.02.2018) и ООО «Газснаб», правопреемник по договору.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что за ответчиком образовался долг за период с 2007 года по июль 2023 года с учетом уточнения в сумме 4 374 650 руб. 86 коп. Претензией №1862 от 27.12.2022 истец потребовал оплаты долга и пени.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 374 650 руб. 68 коп., штраф в размере 457 328 руб. 72 коп. с учетом уточнения требований.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 2007 по июль 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 15.06.2023, согласно информации о документе дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, при исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 15.05.2020 по 31.07.2023.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции произведен перерасчёт пользования земельным участком, согласно которому задолженность составила 1 511 560 руб. 06 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 19 863 руб. 66 коп. по квитанции от 07.12.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 457 328 руб. 72 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление штрафа является правомерным, и с учетом обоснованности долга в сумме 1 511 560 руб. 06 коп. сумма штрафа составляет 151 156 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы необоснованно применены повышающий коэффициент в зависимости от целевого использования в размере 2 и размер кадастровой стоимости за весь период в сумме 15 890 925,60 руб., судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности арендной платы за период с 15.05.2020 по 31.07.2023:

Кадастровая стоимость

15 890 925,60

15 890 925,60

Площадь земельного участка, кв.м.

34 152

34 152

Кадастровая стоимость 1 кв.м., руб.

15 890 925,60/34 152

465,30

Налоговая ставка, %

1,5

1,5

Ставка земельного налога за 1 кв.м. в год, руб.

465,30*1,5%

6,9795

Повышающий коэффициент в зависимости от целевого использования

2
2

Базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. в год

6,9795*2

13,959

Сумма арендной платы за год, руб.

13,959*34 152

476 727,77

Сумма арендной платы в месяц, руб.

476 727,77/12

39 727,31

Сумма арендной платы в день, руб.

39 727,31/31

1 281,53

Общая сумма долга за 38 мес. 17 дн., руб.

38мес.*39 727,31руб.+17дн* 1281,53 руб.

1 531 423,79

Размер задолженности с учетом частичной оплаты

1 531 423,79-19863,66

1 511 560,13

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", с учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года N 1159, размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты производственной сферы – 1; под прочие объекты (включая период строительства) - 2.

Ставки земельного налога в Бетькинском сельском поселении Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Совета муниципального образования Бетькинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 18.09.2017 № 9/1 «О земельном налоге» составляют: производственная деятельность в размере 1,03, прочие земельные участки – 1,5.

Согласно данным договора аренды и выписки из ЕГРН земельный участок общей площадью 34152 кв.м., с кадастровым номером 16:39:041001:0024, категория земель: земли промышленности, расположенный Тукаевский муниципальный район, ОАО «Ворошиловский», в районе н.п. Бетьки, разрешенное использование - размещение производственной базы.

Между тем, согласно акту обследования земельного участка кадастровый номер 16:39:041001:0024 от 23.06.2021 на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, земельный участок зарос травой, по целевому назначению не используется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также данным из публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 16:39:041001:24 каких-либо зданий, сооружений, строений не расположено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика также пояснил, что земельный участок не используется под размещение производственной базы, производственная деятельность не осуществляется.

Таким образом, арендатором допущено нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка, а значит при расчете размера арендной платы правомерным является применение ставки земельного налога в размере 1,5 установленной для прочих участков, и коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под прочие объекты в размере 2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:24 по состоянию на 2020-2023 годы составляет 15 890 925 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу) в орган регистрации прав и публично-правовую компанию.

При получении сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся соответствующие изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу), а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.12.2022 №3733-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 01.01.2022.

Согласно данному распоряжению, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 658 749,93 руб.

Распоряжение от 02.12.2022 №3733-р опубликовано 12.12.2022, вступило в силу по истечении одного месяца - 12.01.2023, и значит датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2024 (1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2023 года по делу №А65-16989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.А. Митина

С.Ш. Романенко