Решение от 23 января 2023 г. по делу № А83-21274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21274/2022
г. Симферополь
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

об оспаривании решения административного органа № 082/04/9.21-1333/2022 от 10.10.2022 о привлечении к административной ответственности а части назначенного наказания

с участием представителей: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС), согласно которого просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1333/2022 от 10.10.2022 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 300000,00 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).


Заявленные требования мотивированы невозможностью осуществления технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества заключенных договоров технологического присоединения. Обращает внимание, что в настоящее время осуществляются мероприятия по реализации договора с ТСН «Прометей».

Крымское УФАС в письменном отзыве возражало относительно заявленных требований, указывая на законность вынесенного постановления.

В итоговое судебное заседание представители заявителя и УФАС не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

В Крымского УФАС 24.08.2022 поступило обращение ТСН «Прометей-2» и 13.09.2022 жалоба из Военной прокуратуры о наличии нарушений в действиях ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по осуществлению технологического присоединения принадлежащего ТСН «Прометей» объекта (жилые и садовые дома в количестве 44 штук, расположенные по адресу: г. Севастополь, земли Севастопольского лесхоззага, квадрат 70-6 (кад. №91:00:000000:19) к электрическим сетям, а именно: нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

29.09.2022 должностным лицом Крымского УФАС был составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-1333/2022.

10.10.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1333/2022, которым ФГУП «102 ПЭС» МО РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ было уведомлено в протоколе от 09.12.2021, который был получен 04.10.2022.

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель просит уменьшить административный штраф.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что 19.09.2021 между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ТСН «Прометей-2» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), а также выданы Технические условия №5033 от 25.08.2021 для присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

В соответствии с п. 6 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (до 21.03.2022).

Согласно обращения ТСН «Прометей-2», направленного Крымскому УФАС, технологическое присоединение по состоянию на 24.08.2022 выполнено не было.

Абзацем 2 пункта 3 Правил технического присоединения предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

По смыслу приведенных положений обозначенный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до миллиона рублей.

Судом установлено, что ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Довод ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о невозможности осуществления технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества заключенных договоров технологического присоединения не может быть признан обоснованным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности осуществить технологическое присоединение.

Заявителем не представлены сведения относительно мер, фактическипринятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных врамках исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по договору, заключённому с потребителем.

Таким образом, в действиях ФГУП «102 ПЭС» МО РФ установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ФГУП «102 ПЭС» МО РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не усматриваются, поскольку предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства (не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, полагая, что назначенный размер штрафа, повлечет значительные денежные затраты Государственного предприятия и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно не обеспечит достижения цели административного наказания, суд считает возможным уменьшить назначенный постановлением административного органа размер административного штрафа по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ до размера менее минимального.

Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного ФГУП «102 ПЭС» МО РФ административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 рублей, в связи с необходимостью уменьшения размера административного штрафа до 300 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Постановление № 082/04/9.21-1333/2022 от 10.10.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 600000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 300000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев