Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-230089/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2539/2020

Дело № А40-230089/2019
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-230089/19,

по иску ООО "МОСТЕХ" (ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 188 669,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОСТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 №17-12-04-1сп в размере 1 143 388 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.08.2019 в размере 45 281 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счет-фактуры на сумму, указанную в исковом заявлении, в связи с чем, оснований для оплаты не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (Подрядчик), далее по тексту ответчик и обществом с ограниченной ответственностью «Мостех», (Субподрядчик) далее по тексту истец, заключен Договор на выполнение работ №17-12-04-1сп (далее по тексту Договор подряда) на объекте: «Устройство водоотводных сооружений и укреплений на участке Дагомыс – Сочи. Реконструкция городской канализации К1 и К1Н» в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28.03.2018.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по Договору подряда, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 28.03.2018 г. составила 6 665 103,74 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ по Договору подряда, подтверждается:

- Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2018 на сумму 5 054 417,90 руб.;

- Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2018 на сумму 467 297,70 руб.;

- Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.12.2018 на сумму 1 143 388,14 руб.

На основании п.9.2. Договора подряда, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течении 70 (семидесяти) календарных дней после даты завершения работ и момента подписания первичных документов, следовательно ответчик обязан был оплатить принятые им работы, не позднее 22.02.2019.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 5 521 715,60 руб.

Задолженность ответчика перед ООО «Мостех» составляет 1 143 388,14 руб., что также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 31.03.2019, подписанными со стороны ответчика генеральным директором, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 143 388 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.08.2019 в размере 45 281 руб. 30 коп., а так же с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 143 388 руб. 14 коп.

Согласно п. 14.10. Договора подряда, при нарушение Подрядчиком порядка оплаты Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, но не больше 10% от суммы подлежащей оплате.

Учитывая, некорректность вышеизложенной формулировки и фактической невозможности применить порядок расчета пени, предусмотренный п.14.10 Договора подряда, истец считает размер пени неустановленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.08.2019 в размере 45 281 руб. 30 коп., а так же с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 143 388 руб. 14 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счет-фактуры на сумму, указанную в исковом заявлении, в связи с чем, оснований для оплаты не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт выполнения субподрядчиком работ по Договору подряда, подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 31.03.2019, подписанные со стороны ответчика генеральным директором, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Таким образом, обстоятельства не направления в адрес ответчика счет-фактуры, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-230089/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.