Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-106090/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14942/2024

Дело № А40-106090/23
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУССАН-ИМПЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 января 2024 года по делу № А40- 106090/23,

по иску ООО "СТЕРЛИНГ ГРУПП А.С."

к ООО "РУССАН-ИМПЕКС"

третье лицо: ООО «ПЭТМОЛ»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЕРЛИНГ ГРУПП А.С." (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССАН-ИМПЕКС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки б/н от 02.09.2020г., №1 от 10.04.2021г, соглашению №1 от 07.12.2022 в размере 10 320 582,11 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ПЭТМОЛ».

Решением от 16 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «СТЕРЛИНГ ГРУПП А.С.» (поставщик) и ООО "РУССАНИМПЕКС" (покупатель) заключен договор поставки товара б/н от 02.09.2020г. и договор поставки товара №1 от 10.04.2021 г. и соглашение о реструктуризации долга №1 от 07.12.2022г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки товара б/н от 02.09.2020г. и спецификации № 1 от 20.10.2020 г. (приложение № 1 к Договору поставки товара б/н от 02.09.2020г..) поставщик обязался передать, а покупатель принять газетную бумагу различной плотности и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных Договором, условиям спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 20.10.2020 г. к Договору поставки товара б/н от 02.09.2020г. общая сумма партии товара в количестве 6 единиц составила 9 174 374, 66 (девять миллионов сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля) 66 копеек в т.ч. НДС.

Согласно спецификации № 1 от 20.10.2020 г. к Договору поставки товара б/н от 02.09.2020г. уплата цены настоящей Спецификации, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 31.12.2020г.

В свою очередь Поставщик свои обязательства по Договору поставки товара б/н от 02.09.2020г. и спецификации № 1 от 20.10.2020 г. исполнил, что подтверждается Универсальным передаточным актом №156 от 15.09.2020 г. , №162 от 05.10.2020 г. , № 163 от 12.10.2020 г.

Покупателем была произведена оплата в размере - 600 287 руб. 75 коп. Сумма долга составила - 8 574 086 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки товара № 1 от 10.04.2021г. и спецификации № 1 от 10.04.2021г., спецификации №2 от 10.04.2021г. поставщик обязался передать, а покупатель принять оборудование для запайки, сырье из полимеров (в первичных и иных формах), хозяйственные товары (перчатки, салфетки, бумагу и т.п.) или изделия из полимерных материалов (пакеты, пищевые и термоусадочные пленки, стрейч, скотч и т.п.) и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных Договором, условиям спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 10.04.2021г. к Договору поставки товара № 1 от 10.04.2021г. общая сумма партии товара в количестве 21 единицы составила 962 370 руб. 46 коп. в т.ч. НДС.

Согласно спецификации № 2 от 10.04.2021г. к Договору поставки товара № 1 от 10.04.2021г. общая сумма партии товара в количестве 8 единиц составила 1 742 237 руб. 74 коп. в т.ч. НДС.

Согласно п.2.2.1. Договора поставки товара № 1 от 10.04.2021г. Оплата осуществляется не позднее 180 дней с даты отгрузки товара (Согласно УПД).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил что подтверждается Универсальным передаточным актом №27 от 13.04.2021 г.

Покупателем была произведена оплата на сумму - 120 000 руб.

Сумма о долга составила - 2 584 608 руб. 20 коп.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар и в качестве подтверждения задолженности со стороны покупателя между сторонами 07.12.2022г. было заключено Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности на сумму задолженности в размере 11 050 582 руб. 11 коп.

Согласно п.1.2. Соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 07.12.2022г. Размер задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 11 050 582 руб. 11 коп., в том числе НДС.

Согласно п.2.1. Соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 07.12.2022г. Поставщик предоставляет Покупателю рассрочку по оплате задолженности, а Покупатель обязуется оплачивать задолженность в размере 11 050 582 руб. 11 коп., в том числе НДС.

Общая сумма перечисленных денежных составила 730 000 руб. Общая сумма задолженности за вычетом погашенной суммы составила - 10 320 582 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Довод ответчика о не извещении его надлежащим образом о рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд первой инстанции извещал ответчика о принятии настоящего иска к производству, что подтверждается судебным извещением, направленному ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 73), которое возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.

Кроме того, ответчик 28 сентября 2023 года заявлял ходатайство об отложении судебного разбитательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПЭТМОЛ».

ООО "РУССАН ИМПЕКС" в жалобе указывает на ч. 1 ст. 51 АПК РФ которая гласит что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Конкурсные кредиторы конкурируют между собой при погашении требований в процедурах несостоятельности и с точки зрения процессуального статуса имеют право участвовать во всех обособленных спорах. Ообособленный спор, будучи связанным с делом о банкротстве, непосредственно влияет на движение основного дела, поэтому неизбежно затрагивает права и обязанности конкурсных кредиторов, полнота погашения требований которых зависит от эффективности процедур банкротства.

В связи с тем что конкурсные кредиторы - это обязательные участники дела о банкротстве, закон наделяет их правом участия во всех обособленных спорах, презюмируя прямое влияние таковых на права и обязанности кредиторов.

Таким образом, суд правомерно привлек для участия в судебном споре кредитора ООО «ПЭТМОЛ».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2024 года по делу № А40-106090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Б.С. Веклич


Е.Е. Мартынова