Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-71460/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-930/2024

Дело № А41-71460/23
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПК "ПРОМТЕХМАСТЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-71460/23, принятое судьей Быковских И. В., по иску ООО НПК "ПРОМТЕХМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к выборке товара до 99000000 руб. 00 коп,



УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "ПРОМТЕХМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО НПК «ПРОМТЕХМАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО «МОСОБЛГАЗ») о понуждении к выполнению условий договора № 07/10-ПТМ/2022 от 10.10.2022, а именно к выборке товара в полном объеме до суммы 99 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЕХМАСТЕР" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "МОСОБЛГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО НПК «Промтехмастер» и АО «Мособлгаз» по результатам закупки № 32211642006 (дата аукциона 20.09.2022) заключен договор № 07/10-ПТМ/2 022 на поставку стоек контрольно-измерительного пункта и стоек информационного назначения (далее - Договор).

Предметом данного Договора в соответствии с пунктом 1.1 Договора является поставка стоек контрольно-измерительного пункта и информационного назначения (далее - Товар), наименование (ассортимент) и характеристики, которого указаны в Прайс-листе (Приложение № 1 к Договору) и в техническом задании (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора базис поставки каждой партии Товара устанавливается Сторонами на основании заявок Покупателя, составленных по форме Приложения № 2 к Договору и направленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Стороны согласовали базис поставки «Франко-склад покупателя»: поставка Товара силами и за счет средств Поставщика на склад Покупателя, определяемый в заявке Покупателя на каждую партию поставляемого Товара.

Пункт 2.1 Договора № 07/10-ПТМ/2022 изложен в следующей редакции: «Цена Договора составляет 99000000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 16500000 руб. 00 коп., (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.2.1 и 12.2.2 Договора и законодательством Российской Федерации».

С 28 ноября 2022 года новых заявок от АО «Мособлгаз» не поступало.

Договор выполнен на 35%, неисполненный остаток по данному контракту составляет 64 681 844 руб. 64 коп.

ООО НПК «Промтехмастер» неоднократно обращалось к АО «Мособлгаз» с требованием о полной выборке товара и оплате цены договора.

Из ответов АО «Мособлгаз» следует, что цена завышена, не соответствует рыночной, в связи с чем, выборка товара не производится.

Истец направил ответчику претензии с требованием об исполнении условий договора в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора на поставку каждой партии Товара покупатель в зависимости от своей потребности оформляет заявку, в которой указывается базис поставки: адрес поставки, наименование, количество и ассортимент Товара.

Период поставки Товара определен пунктом 3.1. Договора: с даты заключения Договора по 31.08.2023, либо до даты достижения цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в зависимости от того какая из дат наступит ранее.

За период действия договора Ответчик направил Заявки, получил и оплатил Товары на сумму 34 318 155 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора, между сторонами был подписан итоговый акт сверки расчетов от 19.09.2023, в соответствии с которым задолженности стороны друг перед другом по Договору не имеют.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2023 договор прекратил свое действие в силу пунктов 12.1, 4.11 Договора.

Из толкования условий Договора (пункты 1.2, 4.1) следует, что осуществление Продавцом поставки товара и его приёмка Покупателем сопряжено с подачей и получением заявки покупателя.

Таким образом, данным договором, содержащим признаки рамочного, установлена особая форма соглашения для совершения заключенных во исполнение этого договора отдельных сделок поставки продукции в определенном объеме, ассортименте и в определенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата Товара по Договору производится Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, и в соответствии с ТОРГ -12 и УПД в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты поставки.

Ответчик с Заявками на получение Товара на сумму исковых требований Истца (64 681 844 руб. 64 коп.) к Истцу не обращался, соответственно, обязанность по поставке данного Товара у Истца не возникла, равно как и обязанность Ответчика оплатить невыбранный Товар.

Поскольку условиями договора предусмотрено выполнение доставки товара на основании заявки, соответствующая заявка покупателем в адрес поставщика не направлена, обязательство покупателя по принятию и оплате товара не возникло.

Накладные, согласно приложению к уточненному исковому заявлению, направленные в адрес суда, в адрес Ответчика в обоснование требований не направлялись.

Доводы истца о наличии у него права требования оплаты за товар в порядке п. 4 ст. 514 ГК РФ правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в данном случае положения не применимы, так как товар Истцом ответчику не поставлен, на ответственном хранении у ответчика не находится. В этой связи отсутствуют основания для встречного исполнения обязательств по оплате. Договором поставка Товара была предусмотрена на основании заявок Заказчика, которые Истцу не направлялись.

Как следует из материалов дела, ответчик сообщал письмами от 30.05.2023 № 8206/23, 04.08.2023 № 12133/23, что по условиям Договора у Покупателя отсутствует обязанность направлять заявки на весь объем цены Договора и, в случае наличии потребности в Товаре, Покупатель направит в адрес Поставщика заявку на поставку такого Товара, в порядке, установленном в Договоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорным договором не установлена обязанность покупателя (заказчика) направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из его условий не следует, что заказ всего объема товара, является обязанностью заказчика, неисполнение которой влечет применение мер ответственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-71460/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.А. Бархатова


С.В. Боровикова