Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А13-15838/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15838/2018
г. Вологда
22 марта 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-15838/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Сокола (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162130, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162130, <...>; далее - Общество) о взыскании 202 321 руб. 37 коп., в том числе 175 737 руб. 33 коп. задолженности за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года № 4880, 26 584 руб. 04 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 06.08.2018.

Определением суда от 05 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в федеральный бюджет взыскано 7 046 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела № А13-5013/2016 об исправлении реестровой ошибки и об изменении площади земельного участка, границы и площади земельного участка не установлены, Общество не имеет возможности реализовать свои права по демонтажу и реконструкции имеющегося на земельном участке незавершенного строительства жилого дома.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

consultantplus://offline/ref=EFFFE6B9A64F45E42535596F7E6B1273C33F3EC9FB698DD08149D53FCA6483AB314037714DF6A4BA71F40634C681DD4152EC7EBE69399DC0340E224BE8IСогласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года Администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Сокольский ЦБК», ФИО1 (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № 4880, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам в аренду земельный участок, общей площадью 9327 кв.м, с распределением площадей земельного участка без выделения границ в натуре, с кадастровым номером 35:26:0202009:70 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> для строительства 154-квартирного жилого дома, на срок до 01.08.2015.

Вышеназванный договор аренды заключен на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от 30.07.2014 № 634 «О предоставлении земельного участка, находящегося: <...>», согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:26:0202009:70 из земель населенных пунктов, площадью 9327 кв.м, для строительства 154-квартирного жилого дома на срок до 01.08.2015.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа второго месяца текущего квартала в размере, установленном расчетом арендной платы за землю на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, муниципального образования Сокольского муниципального района, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

Общество на основании договора купли-продажи от 14 января 2016 года приобрело у ФИО1 в собственность объект незавершенного строительства - 154-квартирный жилой дом с магазином «Хлеб», назначение - нежилое, площадью 1297,5 кв.м, кадастровый номер 35:26:0000000:1021, по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0202009:70. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 26 января 2016 года.

Соглашением от 14 марта 2016 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30 июля 2014 года № 4880 произведена смена арендатора ФИО1 на Общество.

Земельный участок с кадастровым номером 35:26:0202009:70 в период с 14 июля 2015 года и до перехода права собственности на указанный объект незавершенного строительства находился в пользовании у ФИО1 на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года № 4880 (в редакции соглашения от 14 июля 2015 года).

С момента регистрации 26 января 2016 года права собственности на приобретенный у ФИО1 объект незавершенного строительства Общество приобрело и право пользования земельным участком с кадастровым номером 35:26:0202009:70 на праве аренды на тех же условиях, что и прежний пользователь.

Претензией от 22.06.2018 № 1494 Администрация потребовала у ответчика оплатить задолженность за пользование земельным участком за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 175 737 руб. 33 коп.

Общество задолженность не оплатило, на претензию не ответило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не внес арендную плату в сумме 175 737 руб. 33 коп. за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года № 4880. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не имеет возможности реализовать свои права по демонтажу и реконструкции имеющегося на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства в связи с тем, что в настоящее время границы и площадь указанного земельного участка не установлены.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа второго месяца текущего квартала в размере, установленном расчетом арендной платы за землю на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, муниципального образования Сокольского муниципального района, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы.

Факт изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0202009:70 вступившим в законную силу решением суда не установлен. На момент заключения договора аренды площадь спорного земельного участка составляла 8145 кв.м, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка также составляет 8145 кв.м.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 584 руб. 04 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 06.08.2018 за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.2 договора включено условие об уплате пеней за просрочку внесения арендной платы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-15838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Моисеева