Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А55-30448/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30448/2022
г. Самара
25 октября 2023 года
11АП-14605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023

постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2023 апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу №А55-30448/2022 (судья Лигерман А.Ф.) по иску Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании 1 149 095 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСГАРАНТ",

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 29.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" с иском о взыскании убытков в размере 1 149 095 руб. 35 коп.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-30448/2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что третьим лицом (собственником контейнера) не исполнена обязанность по предоставлению технически и коммерчески исправного вагона; на осмотр вагона сотрудником истца и на принятие его к перевозке без замечаний; а также на неисследование судом первой инстанции обстоятельств перевозки вагона, которые могли привести к его повреждению.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу №А55-30448/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контейнер № TGRU0503506 (собственник Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант»), размещенный на вагоне № 54325741, следовал по отправке ЭК557376 с грузом «ДИМЕТИЛАМИН БЕЗВОДНЫЙ, АК 208, ООН 1032» со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Волжский Приволжской железной дороги, грузоотправитель АО «РН-Транс», грузополучатель АО «Волжский Оргсинтез».

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 12.01.2022 в составе поезда №2445 индекс 8902-734-8500 при производстве коммерческого осмотра была обнаружена струйная и капельная течь груза в разных местах через арматурный отсек контейнера-цистерны №TGRU0503506. В этой связи вагон с контейнером был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, переставлен на путь № 15з станции Инская ЗСБ (путь для ликвидации аварийных ситуаций с вагонами, загруженными опасными грузами).

Обращаясь в суд, истец указал, что по факту выявления коммерческой неисправности на основании ст. 119 Федерального закона Российской Федерации №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) был оформлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ № 85000-8-ЗП/532 от 12.01.2022; вызваны работники Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО»; поднят пожарный поезд.

После снятия исправного ЗПУ СКАТ РЖД № Е2264678, что свидетельствует об отсутствии доступа 3-х лиц к грузу грузоотправителя, специалистами Новосибирского центра ЭКОСПАС - филиала АО ЦАСЭО, была произведена протяжка болтового соединения фланца, наложена холодная сварка в месте соединения фланца и армированный скотча в месте течи. Данные мероприятия позволили снизить интенсивность течи до 15 капель в минуту. Для сбора капающего груза установлены емкости с сорбирующими матами (акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 12.01.2022 № 10/157). Для устранения течи груза вызваны представители грузоотправителя Акционерного общества «РН-ТРАНС» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» как собственника контейнера-цистерны №TGRU0503506

13.01.2022 в присутствии представителя собственника контейнера совместно со специалистами Новосибирского центра ЭКОСПАС - филиала АО ЦАСЭО у контейнера-цистерны TGRU0503506 проведена герметизация в арматурном отсеке места течи путем подтягивания болтового крепления фланца запорной арматуры и набивки герметизирующего материала; для сбора капающего груза установлены емкости с сорбирующими матами; на месте организован круглосуточный пост наблюдения.

Вагон № 54325741 с контейнерами №№ TGRU0503126, TGRU0503506 простаивал в ожидании вагона № 94473675 с контейнерами TGRU1500184, TGRU1500060 для проведения работ по перекачке груза (акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 13.01.2022 г. № 10/164).

14.01.2022 по прибытию на станцию Инская вагона № 94473675 с контейнерами TGRU1500184, TGRU1500060 после проведения технического осмотра вагона и контейнеров, специалистами Новосибирского центра ЭКОСПАС - филиала АО ЦАСЭО произведены работы по перекачке груза из контейнера-цистерны TGRU0503506 в контейнер-цистерну TGRU1500184; произведена наружная дегазация вагона №54325741 и контейнера-цистерны TGRU0503506 (акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 15.01.2022 № 10/165). Вагоны № 54325741 и № 94473675 с контейнерами TGRU0503506, TGRU0503126, TGRU1500184, TGRU1500060 переадресованы на станцию Клещиха ЗСБ для завершения перевозки.

Таким образом, истец указал что с целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, личным составом АО «ЦАСЭО» проведены локализация и ликвидация ЧС, работниками станций Инская ЗСБ, Клещиха ЗСБ проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента.

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован актом служебного расследования от 14.01.2022. По результатам служебного расследования ответственность за пролив опасного груза возложена на грузоотправителя Акционерное общество «РН-Транс» по причине «не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза».

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила №245) пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Согласно п. 3.1.3 Правил перевозки жидких грузов наливом при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяется грузоотправителями.

Судом установлено, что согласно железнодорожной накладной ЭК557376 погрузка груза осуществлялась грузоотправителем (ответчиком). В накладной содержится отметка грузоотправителя о том, что вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям.

Согласно п. 8 раздела II Правил № 245 грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Ссылки ответчика на прием истцом контейнера к перевозке без замечаний выводов суда первой инстанции не опровергают. Так, пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн.

Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

В свою очередь, согласно п. 81 Правил № 374 перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

На основании указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицом, ответственным за возмещение убытков перед истцом, является ответчик, а не собственник контейнера. В этой связи доводы ответчика в данной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со ст. 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Предположения Акционерного общества "РН-Транс" о роспуске вагонов и сортировочных горок и неудовлетворительном выполнении маневровых работ суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные документально, тогда как факт обнаружения течи и обстоятельства ее устранения зафиксированы надлежащим образом. Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Ответчик, подготовив контейнер к перевозке, и, сделав в накладной отметку о том, что вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "РН-Транс" не представило доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие вины ответчика в возникновении аварийной ситуации, а также доказательства того, что течь груза произошла именно по вине перевозчика. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-30448/2022 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу №А55-30448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников