Постановление от 29 января 2017 г. по делу № А04-4086/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7335/2016
30 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 21.11.2016

по делу № А04-4086/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению ФИО2

о прекращении исполнительного производства

по делу о признании открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (далее – ОАО «Талданский леспромхоз», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 21.11.2016 отменить, исполнительное производство в отношении заявителя прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнение к ней, указывает, что им передана вся имеющаяся документация предприятия арбитражному управляющему должника ФИО3

Считает выводы суда первой инстанции и доводы конкурсного управляющего ФИО4 о наличии документов, подлежащих изъятию в рамках исполнительного производства, основанными на предположениях и документально не подтвержденными.

Из материалов дела следует, что определением от 05.07.2011 в отношении общества «Талданский леспромхоз» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 06.11.2012 суд обязал ликвидатора ОАО «Талданский леспромхоз» – ФИО2 в течение семи дней передать временному управляющему должника ФИО3 следующие документы:

- список дебиторов и кредиторов предприятия с указанием полного наименования (Ф.И.О. кредитора (дебитора), его местонахождения (места жительства), размера задолженности и даты ее возникновения;

- сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гражданина и места его проживания) по выплате выходных пособий, по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и контракту, по выплате вознаграждений по авторским договорам, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью лицам;

- перечень имущества предприятия, находящегося в собственности, аренде;

- документы, подтверждающие право собственности, пользования имуществом;

- копии инвентарных карточек основных средств;

- сведения о наличии ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг;

- сведения о реализованных объектах недвижимого имущества, акциях и долях участия в коммерческих организациях в период с 01.01.2007 по настоящее время;

- сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);

- договоры аренды имущества, авто, помещений и т.п. за последние три года;

- сведения об основных направлениях деятельности, удельный вес каждого вида деятельности в общем объеме выручки за последние два года;

- договоры, соглашения, контракты и т.п. (с приложениями и спецификациями), заключенные ОАО «Талданский леспромхоз» со всеми контрагентами за последние три года;

- данные по загруженности производственных мощностей;

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) (наименование, местонахождение, наименование поставляемой продукции, работ, услуг);

- лицензии, сертификаты (копии);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т.д.);

- сведения о фактической численности работников ОАО «Талданский леспромхоз»;

- сведения о производственной структуре, структуре управления ОАО «Талданский леспромхоз»;

- акты инвентаризаций, налоговых проверок, аудиторские заключения за последние два года;

- документы по учетной политике ОАО «Талданский леспромхоз».

В целях исполнения указанного определения выдан исполнительный лист от 06.11.2012 серии АС № 003276044.

Определением суда от 28.08.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим утвержден ФИО4

На основании заявления ФИО4 о выдачи дубликата исполнительного листа серии АС № 003276044, ОСП по Зейскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8435/15/28008-ИП, о чем вынесено постановление от 24.04.2015.

Полагая, что имеются обстоятельства, которые делают невозможным исполнение исполнительного производства в виду отсутствия запрашиваемых документов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о его прекращении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением указанной обязанности ликвидатором ОАО «Талданский леспромхоз» ФИО2 арбитражный суд определением от 06.11.2012 обязал последнего передать временному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а впоследствии выдал исполнительный лист от 06.11.2012 серии АС № 003276044 по которому возбуждено исполнительное производство № 8435/15/28008-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Решение о добровольной ликвидации ОАО «Талданский леспромхоз» и назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО2, принято 24.02.2012 на основании внеочередного собрания.

ФИО2 08.06.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Талданский леспромхоз» несостоятельным (банкротом).

Решением 18.12.2012 Арбитражным судом вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, в период с 24.02.2012 по 18.12.2012 руководство деятельностью должника осуществлялось ФИО2, как ликвидатором общества.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании статьи 45 Закона об исполнительном производстве, сослался на то, что указанные в определении арбитражного суда бухгалтерская и иная документацию должника, материальные и иные ценности были направлены временному управляющему ФИО3, кроме того, вся документация общества была изъята 06.04.2012 в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу о банкротстве ОАО «Талданский леспромхоз» ФИО2, как ликвидатор, в период с 18.05.2012 по 21.05.2012 предоставлял документы, в том числе:

- справку инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами;

- список задолженности заработной платы сотрудников ОАО «Талданский леспромхоз»;

- список работников, имеющих задолженность перед ОАО «Талданский леспромхоз»;

- бухгалтерский баланс по состоянию на 21.05.2012.

Данное обстоятельство, подтверждается сопроводительным письмом о направлении документации в адрес ФИО3 и не отрицается ФИО2

Кроме того, из письма от 14.06.2016 № 28008/16/174799 от УМВД России по Амурской следует, что изъята документация за 2007-2011 годы, при этом за 2012 год информация была изъята только в виде списков, описей и актов, без первичной, бухгалтерской, договорной и иной документации.

Также из протокола следует, что не изымались кассовые документы (приходные и расходные ордера, авансовые отчёты, кассовые книги), следовательно, указанные документы находятся у ФИО2, более того, именно ФИО2 предоставил сведения, основанные на указанных данных, что следует из пункта 1 описи передачи 24.10.2012.

Стоит отметить, что конкурсным управляющим в рамках дела № А04-9694/2015 от ОСП по Сковородинскому району была получена документация, свидетельствующая о движении товарно-материальных ценностей ОАО «Талданский леспромхоз» в 2012 году, а также о том, что по состоянию на 03.04.2012 общество располагало имуществом (лесоматериалами), которые не были переданы при введении процедуры конкурсного производства.

С учетом приведенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в 2012 году у должника велась экономическая деятельность, поскольку происходило приобретение и использование имущества ОАО «Талданский леспромхоз», документация, свидетельствующая о хозяйственных операциях, которая не была изъята правоохранительными органами и не передавалась ФИО2 ФИО3

Суд первой инстанции верно отметил, что ФИО2 не доказана невозможность исполнения определения от 06.11.2012, поскольку с момента его вынесения новых обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не возникло.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после возбуждения исполнительного производства председателем ликвидационной комиссии ФИО2 предпринимались действия по исполнению обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения определения суда от 06.11.2012 по настоящему делу, заявитель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 8435/15/28008-ИП.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены оспариваемого судебного акта, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016 по делу № А04-4086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Е.И. Сапрыкина