Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А06-3652/2023

21/2023-42771(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3652/2023
г. Саратов
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц- связи, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2023 года по делу № А06-3652/2023

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Издательско-полиграфический комплекс «ВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000,

<...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414040, <...> стр. 53 Л)

об отмене решения от 16.03.2023 № 30002380000265 и освобождении от возмещения расходов по выплате работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности,

при участии в судебном заседании:

представителей Государственного предприятия Астраханской области «Издательско-полиграфический комплекс «ВОЛГА» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное предприятие Астраханской области «Издательско-полиграфический комплекс «ВОЛГА» (далее - заявитель, ГП АО «ИПК «ВОЛГА», Предприятие) с заявлением к Отделению Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области, Фонд) об отмене решения от 16.03.2023

№ 30002380000265 и освобождении от возмещения расходов по выплате работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 7022,24 руб.

Решением от 06 июля 2023 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение ОСФР по Астраханской области от 16.03.2023 № 30002380000265. Суд обязал ОСФР по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГП АО «ИПК «ВОЛГА». Кроме того суд взыскал с ОСФР по Астраханской области в пользу ГП АО «ИПК «ВОЛГА» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

ОСФР по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

ГП АО «ИПК «ВОЛГА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Астраханской области в отношении ГП АО «ИПК «ВОЛГА» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Результаты проверки отражены в акте от 08.02.2023 № 30002380000263.

В ходе проверки Фондом установлено, что работнику Предприятия ФИО2 на период с 22.07.2021 по 03.08.2021 был выдан листок нетрудоспособности по коду «3» карантин. ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7022,24 руб. Однако Фондом установлено, что согласно приказу № 24/2к от 11.06.2021 ФИО2 находилась в очередном отпуске с 16.07.2021 по 29.07.2021. ГП АО «ИПК «ВОЛГА» в региональное отделение Фонда не были предоставлены сведения о том, что в период карантина (с 22.07.2021 по 29.07.2021) работник находилась в отпуске.

В связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, Фонд полагает, что им излишние понесены расходы на выплату пособия в размере 7022,24 руб.

16 марта 2023 года ОСФР по Астраханской области принято решение

№ 30002380000265, которым заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением Предприятием недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 7022,24 руб.

Полагая, что решение Фонда от 16.03.2023 № 30002380000265 является незаконным, ГП АО «ИПК «ВОЛГА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в спорный период работник Учреждения фактически в отпуске не находилась, поскольку отпуск ФИО2 был перенесен на период 12.08.2021 по 19.08.2021, и спорное пособие по временной нетрудоспособности в период фактического использования трудового отпуска работнику Предприятия не выплачивалось. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для предъявления заявителю требования о возмещении Предприятием расходов, излишне понесенных при выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия

застрахованному лицу.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (ч. 3 ст. 3, п. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность.

Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска. Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что работнику Предприятия ФИО2 в соответствии с приказом от 11.06.2021 был оформлен очередной отпуск с 16.07.2021 по 29.07.2021, начислены отпускные из фонда оплаты труда в размере 14481,46 руб. (л.д.29, 51).

В период с 22.07.2021 по 11.08.2021 работнику ФИО2 открыт листок нетрудоспособности № 910076733437 по коду 3 «карантин».

12 августа 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о переносе и предоставлении неиспользованных дней ежегодного отпуска, который был предоставлен с 16.07.2021 по 29.07.2021, в связи с временной нетрудоспособностью в период с 22.07.2021 по 11.08.2021.

В соответствии со статьёй 124 ТК РФ, ГП АО «ИПК «ВОЛГА» перенесло отпуск на срок с 12.08.2021 по 19.08.2021, и произвело 12.08.2021 г. перерасчет и удержание, ранее выплаченных работнику отпускных за период с 22.07.2021 по 29.07.2021.

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности).

Нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Страхователь, оформив на основании заявления работника от 12.08.2021 приказ от 12.08.2021 № 30/2к о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска, обеспечило реализацию права работника, предусмотренного статьей 124 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что временная нетрудоспособность в случае карантина не является основанием для продления или переноса отпуска в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 712-О, абзац второй части первой статьи 124 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

В силу положений Трудового кодекса РФ работодатель обязан продлевать или переносить отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом,

подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности. Наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03», является основанием для продления или переноса его отпуска.

Судом первой инстанции установлено и Фондом не опровергнуто, что в спорный период работник страхователя в отпуске не находился, поскольку отпуск ФИО2 был перенесен на другую дату, и спорное пособие по временной нетрудоспособности в период фактического использования трудового отпуска работнику не выплачивалось.

При таких обстоятельствах вывод Фонда об излишне понесенных им расходов в связи с представлением страхователем недостоверных сведений является необоснованным, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2023 года по делу

№ А06-3652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через

арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий суДдатьа я16 .02.2023 4:45:00 Ю.А. Комнатная

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

Судьи Электронная подпись действительна. В.В. Землянникова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р оссии

Дата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна