Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-21726/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44958/2024-ГК

Дело № А40-21726/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-21726/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс лэндмарк менеджмент» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смайнэкс лэндмарк менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 283 192 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 01.01.2023г. между ИП ФИО1 и ООО «Смайнэкс лэндмарк менеджмент» был заключен договор №СП-ДЭ-68193 на оказание услуг (выполнение) работ, связанных с обслуживанием общего имущества здания по адресу: <...>, в котором ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 802,2 кв.м.;

- согласно протоколу общего собрания собственников №2 от 06.06.2018 ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» выбрано в качестве Управляющей организации, оказывающей собственникам нежилых помещений услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества Здания (а также прочие услуги) по адресу: <...>, стр.2, стр.3, стр.4, по ставке 176,51 руб. за 1 кв.м. Перечень работ и услуг, график их выполнения Исполнителем/Истцом, а также тариф/ставка в разбивке за каждую услугу), который в итоге составляет 176 руб.51 коп. за 1 м2 приведены в Приложении №2 к Договору на оказание услуг (выполнение работ), который ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» заключает со всеми собственниками помещений Здания;

- Уведомлением исх.№3 от 31.05.2023 о расторжении договора ИП ФИО1 с 01.07.2023 отказался, в одностороннем порядке от Договора на оказание услуг (выполнение работ) с ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент», при этом фактически продолжает пользоваться услугами ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент», связанными с обслуживанием общего имущества Здания, при этом, так как договор на оказание услуг (выполнение работ) между истцом и ответчиком в настоящее время не заключен, в силу характера правоотношений у ответчика возникает неосновательное обогащение, сумма которого составляет 283 192,64 руб. (176,51 руб. за 1 кв.м. (ставка/тариф на основании Протокола ОСС №) х 802,2 кв.м (площадь помещений ответчика) - плата в месяц за услуги по обслуживанию общего имущества здания; 141 596 руб.32 коп. (плата в месяц) х 2 месяца (август, сентябрь 2023г.);

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.


Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 1107 ГК РФ, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, Решением от 31.05.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу, что требование обосновано и документально подтверждено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг; истцом ответчику не направлены Акты об оказании услуг; судом не установлен состав общего имущества для нежилых помещений общей площадью 802,2 кв.м; часть услуг, таких как: обход прилегающей территории; обеспечение внешнеобъектового режима, видеоконтроль прилегающей территории; обеспечение контроля при въезде на территорию (пост у шлагбаума); обеспечение контрольно-пропускного режима в здания офисного – центра, не относятся к содержанию здания, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику; по услуге - за обеспечение контроля при въезде на территорию (пост у шлагбаума), изначально была установлена ставка 17,01 руб. за кв.м. за 3 действующих шлагбаума, но в 2023 году работало только 2 шлагбаума.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2024г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с нормами ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию общего имущества, либо такие услуги оказывались некачественно или иными лицами ответчику помимо истца, ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Тот факт что Договор по инициативе ответчика расторгнут, сам по себе, не отменяет и не изменяет факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставления коммунальных услуг в помещении ответчика, соответственно, не свидетельствует об освобождении последнего от возмещения расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества здания в адрес истца.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-21726/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

А.М. Елоев