Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-28788/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28788/2017-104-70
г. Москва
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

третьи лица: Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия пермских строителей» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Федеральная служба по экологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650,ИНН <***>)

об обязании перечислить 300 000 руб., о взыскании убытков, о признании решения недействительным

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2017 №б/н

от третьего лица (НОСТРОЙ) – ФИО3 по дов. от 04.04.2016 №5,


установил:

Иск заявлен об обязании СРО «МСА «Единство» перевести ранее уплаченный ООО «Карат» взнос в компенсационный фонд АСРО «ГПС» в размере 300 000 руб., о взыскании убытков в размере 100 000 руб., о признании недействительным пункта 2 вопроса №3 решения общего собрания заседания Правления СРО «МСА «Единство», оформленного протоколом №161 от 13.10.2016 об исключении ООО «Карат» из членов СРО. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.02.2017 Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия пермских строителей», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» НОСТРОЙ), Федеральная служба по экологическому и атомному надзору привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего (НОСТРОЙ) лица поддержал исковые требования истца по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо - АСРО «ГПС» представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 Ассоциацией «СРО «МСА Единство» принято решение о приеме ООО «Карат» в члены СРО и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2104.02-2016-<***>-С-СРО-С-085-27112009.

Решением заседания правления Ассоциации «СРО «МСА Единство» от 13.10.2016, оформленным протоколом от 13.10.2016 №161, ООО «Карат» исключено из членов Ассоциации «СРО «МСА Единство» в соответствии с п.п. 5.3.3 Положения о членстве, п.п. 3.2.1., 6.1., Положения о размере и порядке уплаты взносов и в нарушении п. 3 ч. 2 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ.

08.11.2016 на официальный адрес электронной почты ООО «Карат» поступило письмо Ассоциации «СРО «МСА Единство» с приложением выписки из протокола №161 заседания Правления Ассоциации «СРО «МСА Единство» от 13.10.2016, в которой указано, что по третьему вопросу повестки дня принято решение об исключении из числа членов Ассоциации организаций по списку, в том числе ООО «Карат» с 13.10.2016, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 123 Гражданского кодекса РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Согласно п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Однако на дату принятия решения об исключении истца - 13.10.2016, ООО «Карат» уже прекратило членство в Ассоциации добровольно в порядке п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно данной норме, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской федерации» членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ООО «Карат» от 07.10.2016 о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую СРО с 10.10.2016 и последующим перечислением внесенного взноса в компенсационный фонд было получено ответчиком – 10.10.2016 (л.д. 39, 40), о чем свидетельствует накладная от 07.10.2016 и уведомление о доставке экспедитора-перевозчика АО «ДХЛ-Интернешнл» (DHL) от 10.10.2016.

Таким образом, поскольку на дату проведения заседания Правления Ассоциации «СРО «МСА Единство» - 13.10.2016, ООО «Карат» уже прекратило членство добровольно в порядке п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», то правовых оснований для принятия решения об исключении истца из членов ответчика у последнего не имелось.

По требованию о перечислении средств компенсационного фонда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.01.2016 №10, от 13.01.2016 №685 (т.1 л.д. 35, 36) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда во исполнение заявления истца.

Ввиду неперечисления ответчиком средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, истец просит суд обязать ответчика произвести перечисление средств компенсационного фонда третьему лицу.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 07.10.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка из протокола от 11.10.2016 №47-16), а также о направлении истцом ответчику заявления от 12.10.2016 №б/н о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 100 000 руб. со ссылкой на то, что в связи с неперечислением ответчиком взноса в компенсационный фонд третьего лица - АСРО «ГПС» истец был вынужден оплатить его третьему лицу самостоятельно в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 №335.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

При этом также в названной норме указано, что при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких лиц, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, только со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и предъявленными к взысканию убытками в связи с уплатой истцом в добровольном и самостоятельном порядке денежных средств для приема в члены новой СРО. Законодатель определил правовые последствия неперечисления прежней СРО в новое СРО средств компенсационного фонда: новое СРО не несет ответственности за перешедшего по региональному принципу члена; денежные средства, подлежащие перечислению прежней СРО, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд новой СРО.

При исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено, своей обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд после установленного ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ срока, истец вправе поставить вопрос о возврате самостоятельно внесенного в компенсационный фонд новой СРО взноса. Учитывая, что положениями ч. ч. 4 и 5 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления средств компенсационного фонда, возврат самостоятельно внесенного перешедшим лицом взноса в указанном случае может быть осуществлен применительно к основанию п. 1 ч. 4 и п. 1 ч. 5 ст. 55.16 названного Кодекса как возврат ошибочно перечисленных средств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 51, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (ОГРН <***>,ИНН <***>) перевести ранее уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда, в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия пермских строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным п. 2 вопроса № 3 решения общего собрания заседания правления Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (ОГРН <***>,ИНН <***>), оформленное протоколом от 13.10.2016г. №161, об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>,ИНН <***>) из членов Саморегулируемой организации.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Бушмарина