Постановление от 16 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-52935/2025-ГК

город Москва Дело № А40-94753/25

«17» декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025

по делу №А40-94753/25-11-598, принятое судьей Дружинина В.Г.

по иску ООО "ГРАНДАЙС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 601 132,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДАЙС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №3-138/КД от 01.01.2013 по уплате арендной платы по состоянию на 24.07.2025 в размере 3 248 000,78 руб., в том числе НДС 20%, пени за нарушение сроков внесения Ответчиком Арендной платы предусмотренных Договором, в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно п. 10.6. Договора, за период с 07.06.2024 по 21.08.2025 в размере 1 685 988,11 руб., штрафов за нарушение Правил внутреннего распорядка Здания к Договору в арендуемом помещении в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ" в пользу ООО "ГРАНДАЙС" задолженность в размере 3 248 000,78 руб.; пени в размере 561 996,04 руб.; штраф в размере 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 050 руб. В остальной части взыскания пени отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГРАНДАЙС" (далее - Арендодатель) и ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ" (далее - Арендатор) 01.01.2013 заключен Договор аренды нежилого помещения №3-138/КД (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Истец 01 февраля 2013 года передал, а Ответчик принял во временное в пользование нежилое Помещение №121, комната №ХГХ, площадью 187 (сто восемьдесят семь) кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже здания ТДЦ «Варшавский», по адресу: <...> Д.87Б, в целях организации розничной торговой деятельности Арендатора в сфере торговли, определяемой форматом сети магазинов «Книжный Лабиринт».

Срок действия Договора установлен Сторонами по 31 января 2026 года включительно, в соответствии с условиями Договора, в редакции п.1 Дополнительного соглашения №27 от 23.12.2024 г. к Договору.

Согласно пункту 6.4.6. Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать Арендную плату и надлежащим образом и в срок исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пп.3.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 28.01.2019 к Договору не позднее 5 (Пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца Арендатор выплачивает Арендодателю Минимальный размер Базовой части арендной платы.

Положения пункта 3.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 07.10.2013 к Договору определяют порядок оплаты Арендатором Переменной части арендной платы в части потребленной электроэнергии в процессе пользования Помещением: не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №8 от 01.03.2017 к Договору, оплачивается Арендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п.3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №11 от 17.10.2018 к договору, Стоимость эксплуатационных услуг по содержанию системы оповещения и противопожарной системы сигнализации Помещения Арендатора оплачивается не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы оплачивается не позднее 5 (Пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца, следующего за оплачиваемым, согласно пп. 3.1.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №27 от 23.12.2024 к Договору.

Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы в размере пропорциональной доли Арендатора в общих затратах Арендодателя, связанных с обеспечением коммунальными услугами Общественных зон Здания, подлежит оплате Арендатором ежемесячно не позднее пятого рабочего дня месяца, подлежащего оплате, согласно пп. 3.2.1. договора в редакции Дополнительного соглашения №25 от 13.10.2023 к Договору.

По состоянию на 15.04.2025 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы по Договору составила 1 925 440,67 руб., в том числе НДС 20%, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Арендодатель, в соответствии с пунктом 13.5. Договора, 09.06.2025 направил Арендатору уведомление о расторжении 10 июля 2025 года Договора аренды нежилого помещения (Исх.№248-06-25) в связи с нарушением существенных условий Договора.

Ответным письмом, направленным на адрес электронной почты Арендодателя, Арендатор подтвердил готовность расторгнуть Договор и передать помещение Арендодателю в дату 21.06.2025.

По факту Арендатор передал Арендодателю помещение 24.07.2025, в связи с чем, Стороны по Договору подписали Акт возврата Помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35, следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Задолженность по арендной плате на момент возврата помещения составила: Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за июнь 2024 года в размере 7830,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за июль 2024 года в размере 7830,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за август 2024 года в размере 7830,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за сентябрь 2024 года в размере 7830,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за октябрь 2024 года в размере 8064,90 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за октябрь 2024 года в размере 25 732,66 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за ноябрь 2024 года в размере 350 000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за ноябрь 2024 года в размере 6504,90 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за ноябрь 2024 года в размере 23 113,56 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за ноябрь 2024 года в размере 11 233,84 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за декабрь 2024 года в размере 350 000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за декабрь 2024 года в размере 8064,90 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за декабрь 2024 года в размере 22 956,82 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 14 522,40 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за январь 2025 года в размере 350 000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за январь 2025 года в размере 8064,90 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за январь 2025 года в размере 24 656,63 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за январь 2025 года в размере 12 890,21 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за февраль 2025 года в размере 350 000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части фиксированной платы за февраль 2025 года в размере 8064,90 руб.; Эксплуатационные услуги по содержанию системы оповещения и противопожарной системы сигнализации Помещения Арендатора за февраль 2025 года в размере 13 250,40 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за февраль 2025 года в размере 24 204,15 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за февраль 2025 года в размере 14 796,71 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за март 2025 года в размере 300 000,00 руб.; Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы за март 2025 года в размере 7000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за март 2025 года в размере 25 421,52 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за март 2025 года в размере 9581,17 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за апрель 2025 года в размере 300 000,00 руб.; Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы за апрель 2025 года в размере 7000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за апрель 2025 года в размере 23 940,95 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за апрель 2025 года в размере 4722,77 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за май 2025 года в размере 300 000,00 руб.; Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы за май 2025 года в размере 7000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за май 2025 года в размере 22 578,99 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за май 2025 года в размере 617,63 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за июнь 2025 года в размере 300 000,00 руб.; Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы за июнь 2025 года в размере 7000,00 руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за июнь 2025 года в размере 23 653,31 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за июнь 2025 года в размере 458,71 руб.; Минимальный размер Базовой части арендной платы за период с 01.07.2025 по 24.07.2025 в размере 232 258,06 руб.; Стоимость Эксплуатационных услуг в составе Постоянной арендной платы за с 01.07.2025 по 24.07.2025 в размере 5419,35руб.; Переменная часть арендной платы в части потребленной электроэнергии за период с 01.07.2025 по 24.07.2025 в размере 13 693,68 руб.; Переменная часть арендной платы в части тепловой энергии за период с 01.07.2025 по 24.07.2025 в размере 212,76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы по Договору по состоянию на 24.07.2025 составляет 3 248 000,78 руб., в том числе НДС 20%.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 3 248 000,78 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.6. Договора аренды, в случае просрочки внесения Арендной платы, Гарантийной денежной суммы, а также выполнения иных денежных обязательств Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании условий Договора аренды начислил неустойку за период с 07.06.2024 по 21.08.2025 в размере 1 685 988,11 руб.

Расчет судом проверен, и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком арендная плата в установленный договором срок не уплачена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы, с учетом чрезмерного характера неустойки, а также в порядке статьи 333 ГК РФ, признал сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 561 996,04 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

С учетом изложенного и по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны.

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 561 996,04 руб.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал законный и обоснованный вывод об уменьшении размера неустойки и, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требования ответчика о дополнительном снижении неустойки у суда не имеется.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение Правил внутреннего распорядка Здания к Договору, в размере 1000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 по делу № А40-94753/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Савенкова


Судьи: О.Г. Головкина


А.М. Елоев