Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А75-9799/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9799/2021
30 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9799/2021 по заявлению Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» о привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя и заинтересованного лица – не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 23.11.2021,

установил:

Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, отдел Службы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – Общество, ООО «Сибпромстрой-Югория») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № С-16/С от 25.06.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Требования обоснованы ссылками на неисполнение Обществом в установленный срок предписания от 18.04.2021 № 015-01-14.

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Определением суда от 19.08.2021 судебное заседание назначено на 27.08.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствует о привлечении к участию в дело в качестве заинтересованного лица проектную организацию, выдавшую подтверждение о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы указанного лица. Кроме того, у ответчика имелась возможность запросить необходимые документы и пояснения у проектной организации до даты судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Срок привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истекает 31.08.2021. После указанной даты у суда отсутствуют полномочия на разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в бездействиях Общества, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Заявление Службы принято к производству суда 01.02.2021, предварительное и судебное заседание назначены на 19.08.2021.

Не заявляя никаких ходатайств (в том числе о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц) и не представляя отзыв на заявление, Общество 17.08.2021 заявило возражения относительно рассмотрения спора по существу после окончания предварительного судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, назначил судебное заседание на 27.08.2021.

Отзыв с возражениями относительно заявленных требований был представлен Обществом только 26.08.2021, при этом не содержал каких-либо ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле иных лиц.

В связи с чем заявление устного ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица в судебном заседании 27.08.2021 суд расценивает как намеренное затягивание Обществом рассмотрения настоящего спора, направленное на истечения сроков привлечения к административной ответственности, в пределах которых суд вправе рассматривать вопрос о возможности либо невозможности привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Сибпромстрой-Югория» осуществляет деятельность в качестве застройщика, технического заказчика на объекта «Многоквартирные жилые дома в жилом районе «Марьина гора» в г.Сургуте. Многоквартирный жилой дом № 24», расположенного по адресу: г.Сургут, жилой район «Марьина гора».

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от № 27-ПР-269 от 25.03.2021, программой поведения проверок от 30.03.2021, приказа от 30.03.2021 № 19 в период с 15.04.2021 по 18.04.2021 проведена выездная проверка. В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что Обществом не в соответствии и с проектом выполнены работы по забивке свай (согласно проектной документации 19-19-24-КР.ГЧ предусмотрены сваи С120.30-10у в количестве 371 шт., по факту забиты сваи С100.30-10у в количестве 356 шт.). Кроме того, Обществом не в полном объеме представлен на проверку ППР и технологические карты на выполнение работ.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 18.04.2021 № 137-01-14 (л.д. 26-34).

По результатам проверки ООО «Сибпромстрой-Югория» 18.04.2021 выдано предписание № 015-01-14 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 01.06.2021 (л.д. 24-25).

Общество направило в адрес Службы извещение от 31.05.2021 № 12 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по ранее выданному предписанию от 18.04.2021 № 015-01-14 со сроком исполнения 01.06.2021. Как следует из материалов дела к указанному извещению приложено подтверждение от 01.06.2021, утвержденное проектной организацией, о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию (шифр 19-19-9-24), требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ)

На основании распоряжения (приказа) от 01.06.2021 № 215, извещения Общества от 31.05.2021 № 12 об устранении нарушений, Службой в период с 21.06.2021 по 25.06.2021 проведена проверка исполнения предписания от 18.04.2021 № 015-01-14.

В ходе рассмотрения предоставленных Обществом документов установлено следующее.

Строительство Объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией шифр 19-19-24, разработанной ООО «Проектстройконструкция». Положительное заключение негосударственной экспертизы № 86-2-1-2-0068037-2020 от 24.12.2020, выдано ООО «Институт Проектирования и Экспертизы».

В ходе проверки установлено, требования, изложенные в пункте 1 предписания от 18.04.2021, Обществом не исполнены, нарушения требований проектной документации в части несоответствия конструктивных решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания, отраженных в утверждённой проектной документации, Обществом не устранены. К указанному выводу Служба пришла в связи с тем, что Обществом не представлено подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений о количестве и качестве свай требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.06.2021 № 250-02-14(л.д. 35-45).

Уведомлением № 16 от 25.06.2021 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23).

Службой 25.06.2021 в отношении ООО «Сибпромстрой-Югория» составлен протокол об административном правонарушении № С-16/С, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-18).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 18.04.2021 выдано Обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Суд приходит к выводу, что предписание от 18.04.2021 является законным и соответствует принципу исполнимости.

Как следует из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 15.2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Частью 15.3 статьи 48 ГрК РФ определено, что в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

В силу пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. В противном случае оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подтверждение от 01.06.2020 № 18-06/2021, утвержденное проектной организацией о соответствии изменений, внесённых в проектную документацию шифр 19-19-9-24, подтверждает соответствие следующих изменений: «Уменьшение длины свай в связи с увеличением несущей способности основания по результатам статических испытаний».

По мнению Общества в рассматриваемом случае не требуется получение предусмотренного частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ, поскольку изменения, внесенные в проектную документацию не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства (пункт 1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ).

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что положения части 3.8 статьи 49 ГрК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку внесенные в проектную документацию изменения затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, а доказательств того, что предлагаемая проектировщиком замена элементов таких конструкций предусматривает замену на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, элементы входе проверки и в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Свайный фундамент — тип фундамента, спроектированный и построенный с совместной работой свай, в котором сваи воспринимают полностью или частично нагрузки от подземной и/или надземной части здания или сооружения и передают их на грунт.

Согласно СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» основное назначение свай - это прорезка залегающих с поверхности слабых слоев грунта и передача действующей нагрузки на нижележащие слои грунта, обладающие более высокими механическими показателями.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу требований подпункта 24 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция является частью здания или сооружения, выполняющей определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Несущая способность конструкций здания подтверждается расчётом, согласно СП 54.13330.2016. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пунктом 6.2 которого предусмотрен расчет конструкций на несущую способность. Указанная норма предусматривает, что конструкции и основания многоквартирного жилого здания должны быть рассчитаны на восприятие нагрузок постоянных от собственного веса несущих и ограждающих конструкций.

Согласно пункту 7.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации, утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст, изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа; внесение изменений в расчеты не допускается.

В рассматриваемом случае застройщиком (техническим заказчиком) не представлено на проверку исполнения предписания подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, в форме экспертного сопровождения.

При этом из материалов дела следует, что внесение изменений в проектную документацию связано как с изменением количества (уменьшением), так и изменением вида использованных при строительстве свай, образующих свайный фундамент многоквартирного дома.

Обществом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении настоящего спора не представлены документы, подтверждающие проведение оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, результатом которого является заключение, содержащее выводы о подтверждении (положительное заключение) или не подтверждении (отрицательное заключение) соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом Службы о том, что внесенные изменения в проектную документацию, не имеющие заключения о соответствии изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, не имеют законной силы, т.к. нарушен порядок внесения изменения в проектную документацию, предусмотренные частью 15.3 статьи 48 и части 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

В пункте 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение) определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество, являясь застройщиком (техническим заказчиком), обязано осуществлять строительный контроль на объекте, в том числе контролировать соответствие выполняемых на объекте работ и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации.

Таким образом, допустив при строительстве объекта отклонение от требований проектной документации, то есть, не осуществив в указанной части надлежащий строительный контроль, Общество допустило нарушение обязательных требований градостроительного законодательства. Следовательно, требование Службы об устранении указанного нарушения, указанного в пункте 1 предписания от 18.04.2021 является законным и обоснованным, а Обществом не представлено доказательств его исполнения в установленном градостроительном законодательстве порядке.

Материалами дела подтверждается, что за продлением срока исполнения предписания Общество не обращалось, документов, подтверждающих устранение нарушений, отраженных в пункте 1 предписания от 18.04.2021, административному органу не представило.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в качестве застройщика (технического заказчика) спорного объекта, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судомне установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Применение в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что нарушение, отраженное в пункте 2 предписания от 18.04.2021, Обществом в установленный срок исполнено, то есть ООО «Сибпромстрой-Югория» предпринимались меры по исполнению законного предписания Службы.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ОГРН <***> от 14.10.2014, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007161163, азначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева